Приговор № 1-76/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственных обвинителей Барсуковой Е.А., Гаспарян Э.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 02 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке между домом <адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и у него возник умысел на нападение на последнего в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению.

Так, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, используя малозначительный повод, вступил с ним в словесный конфликт, после чего, подавляя волю последнего к сопротивлению, приставил острую часть лезвия имевшегося у него ножа к левому глазу Потерпевший №1, потребовав от того передать ему имеющиеся при нем денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>, электронную сигарету «<данные изъяты> в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>, жидкость для электронной сигареты стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее тринадцати ударов ладонью в область лица, не менее восьми ударов кулаком в переднюю часть грудной клетки, произвел не менее пяти толчков руками в область передней части грудной клетки и плеча, отчего Потерпевший №1 упал на расположенную сзади металлическую конструкцию, испытав при этом физическую боль в области спины и задней части грудной клетки. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения ФИО3 в отношении него ножа, используемого в качестве оружия, как реально выполнимую, поскольку находился на площадке между домом <данные изъяты> по <адрес> и домом <адрес> по <адрес> один и был лишен возможности позвать на помощь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО3 находящиеся при нем денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>, электронную сигарету «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>, жидкость для электронной сигареты, стоимостью <данные изъяты>, которые ФИО3 похитил и вдальнейшем ими распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал частично, не согласившись с квалификацией его деяний, данной органами предварительного расследования, указав, что разбойного нападения на Потерпевший №1 не совершал, потерпевший ударил его (ФИО2) собаку и передал ему <данные изъяты> на лечение последней. Он (ФИО3) взял имущество Потерпевший №1, когда то выпало из карманов потерпевшего, а именно, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, жидкость для электронной сигареты. Согласен, что стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> № составляет <данные изъяты>, электронной сигареты «<данные изъяты> рублей, жидкости для электронной сигареты <данные изъяты>. От дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным подсудимым в судебном заседании, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, обстоятельств разговора с которым и последующих событий не помнит. Признает совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, однако умысла на хищение телефона, денежных средств и электронной сигареты у него не было (т.1 л.д.115-117, 139-142).

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снял в банкомате <данные изъяты>, предназначенные для оплаты квартиры, и пришел во двор, расположенный между <адрес> и <адрес>, где около 01 часа к нему подошел мужчина, которым как он впоследствии узнал, является ФИО3, схватил его за плечо и спросил, что он делает в его дворе. Он (Потерпевший №1) извинился перед ФИО3 и сказал, что уходит, на что ФИО3 сказал, что у него проблемы, он же (Потерпевший №1) попытался вырваться, но тот достал нож. Увидев нож, он подчинился ФИО3, который схватил его за плечо и отвел к качелям, где держал нож, пил пиво и рассказывал, что у него проблемы с девушкой. После этого ФИО3 достал свой мобильный телефон, набрал номер телефона своей девушки и сказал, что он (Потерпевший №1) должен помирить его с девушкой, но та бросила трубку, после чего ФИО3 ударил его несколько раз рукой по щекам, отчего он (Потерпевший №1) ударился о металлический столб качелей и сполз на землю. ФИО3 снова стал требовать, чтобы он позвонил его девушке. Он (Потерпевший №1) набрал номер телефона девушки ФИО3, но та не отвечала, что разозлило ФИО3 и тот оттащил его на пару метров к детской лестнице, кинул его на нее, приставил нож к лицу, приказал выворачивать карманы, но он отказался. Далее ФИО3 схватил его за одежду и стал бить спиной о металлическую детскую лестницу и руками по лицу. Он (Потерпевший №1) отказался показывать свои карманы и тогда ФИО3 схватил его за одежду, толкнул к дереву и, стоя сзади него, левой рукой держал его за шею, правой рукой приставил нож непосредственно к его левому глазу и сказал вывернуть карманы и он (Потерпевший №1) показал все содержимое его карманов. Он (Потерпевший №1) воспринял угрозу применения ножа ФИО3 реально, поскольку была ночь, они находились во дворе одни, у последнего в руке был нож, изо рта исходил запах алкоголя, до этого тот наносил ему удары, и рядом с ФИО3 была собака последнего. После этого он (Потерпевший №1) достал из карманов электронную сигарету, жидкость для нее, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, денежные средства. ФИО3 отобрал у него имущество, при этом толкая и нанося удары по щекам. Всего ФИО3 ударил его не менее тринадцати раз ладонью в область лица, не менее восьми раз кулаком в переднюю часть грудной клетки, произвел не менее пяти толчков руками в область передней части грудной клетки и плеча. От данных ударов он (Потерпевший №1) упал на металлическую конструкцию, расположенную сзади. После этого ФИО3 сказал ему выкурить сигарету и он (Потерпевший №1) изобразил приступ астмы, после чего ФИО2 отвел его в больницу, откуда ушел, а он (Потерпевший №1) пояснил сотрудникам больницы, что его ограбили и угрожали ножом. В результате противоправных действий ФИО2 ему была причинена физическая боль и похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, электронную сигарету «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>, жидкость для электронной сигареты, стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество не могло выпасть из его (Потерпевший №1) карманов, а было похищено ФИО3 под угрозой применения последним ножа. Собаку ФИО3 не бил и повреждений не причинял;

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, о том, что она работает медицинской сестрой приемного покоя <данные изъяты> больница скорой медицинской помощи им.ФИО9» и в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы пришел молодой человек, у которого она в правой руке видела складной нож с черной рукояткой размером около 10 см, привел другого молодого человека, посадил на стул и стал бить ладонями по щекам, чтобы привести последнего в чувство, поскольку тот задыхался. Она вызвала врача – терапевта, после чего молодой человек, у которого в руке был нож, вышел, второй же молодой человек попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что делал вид, что ему плохо, поскольку молодой человек, который привел его в больницу, угрожал ему ножом, украл у него деньги и телефон, удерживая около полутора часов;

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, открыто, под угрозой применения предмета, похожего на нож, завладело принадлежащими ему имуществом и денежными средствами в размере <данные изъяты>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности между <адрес> и <адрес>, зафиксирована обстановка на нем. С места происшествия изъяты: окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», стеклянная бутылка из-под пива «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, наушники черного цвета. (т.1 л. д. 16-20);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены окурок от сигареты марки «<данные изъяты> наушники черного цвета и бутылка из-под пива <данные изъяты>» объемом 0,5 литра (т.1 л.д.60-61);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки на похищенный мобильный телефон, детализация звонков по абонентскому номеру № (т.1 л.д.65-68);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 02 минуты в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с карты <данные изъяты> выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>; копия коробки на похищенный мобильный телефон с IMEI 1: №, IMEI 2: №; детализация звонков по абонентскому номеру №, согласно которой в период с 00:03:30 до 02:04:48 часов, в 02:20:53, в период с 02:31:22 до 03:08:00 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы в сеть «<данные изъяты>», поступил исходящий звонок на абонентский № (т.1 л.д.69-70);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 изъяты, в том числе, портмоне черного цвета с надписью «<данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> - одной купюрой номиналом <данные изъяты>, тремя купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, раскладной нож с рукоятью черного цвета марки <данные изъяты> (т.1 л.д.77-78);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены, в том числе, портмоне черного цвета с надписью «<данные изъяты> с денежными средствами - одной купюры номиналом <данные изъяты>, тремя купюрами номиналом по <данные изъяты><данные изъяты> и рукоятью длинной 125 мм (т.1 л.д.79-84);

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилища по адресу: <адрес>, произведенного в присутствии ФИО3, последним были добровольно выданы куртка пятнистого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, электронная сигарета красного цвета. жидкость для электронной сигареты (т.1 л.д.102-105);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены электронная сигарета красного цвета, жидкость для электронной сигареты во флаконе с мерной трубкой с ограничителем, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета с IMEI №, которые были опознаны Потерпевший №1, пояснившим, что указанные вещи принадлежат ему; куртка пятнистого цвета с рисунками черного и синего цветов, в которой со слов Потерпевший №1, находился молодой человек, наносивший ему удары и похитивший его имущество (т.1 л.д.106-109);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленный на исследование нож не является холодным оружием (т.1 л.д.160-162);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке от сигареты марки «<данные изъяты>» обнаружена слюна, которая произошла от ФИО3, происхождение данной слюны от Потерпевший №1 исключается (т.1 л.д.168-172);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке из-под пива «<данные изъяты>, оставлены средним пальцем левой руки и ладонью правой руки ФИО3 (т.1 л.д.184-188).

Иным документом:

– сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что около двух часов назад между <адрес> по <адрес> ему угрожали, забрали деньги в сумме <данные изъяты>, телефон и электронную сигарету (т.1 л.д.14).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля по делу, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, обоснованны, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния, а также доводы подсудимого, согласно которым Потерпевший №1 сам передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а вышеперечисленное имущество выпало из карманов одежды потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, которые согласуются между собой и которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и соседями по дому характеризуется положительно

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют; во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место простое алкогольное опьянение; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять защиту своих интересов; психическое состояние ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а его общественная опасность обусловлена социально-бытовыми факторами; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.192-195).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.77-78, 102-105), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в доставлении потерпевшего в больницу, состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской федерации.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО3 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- окурок от сигареты марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, нож металлический марки «<данные изъяты>», - уничтожить;

- чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки на похищенный мобильный телефон с IMEI 1: №, IMEI 2: №, детализацию звонков по абонентскому номеру №, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства общей суммой <данные изъяты>, электронную сигарету красного цвета, жидкость для электронной сигареты, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе розового цвета с IMEI №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- наушники черного цвета, мобильный телефон марки № в чехле черного цвета, портмоне черного цвета с денежными средствами – двумя купюрами номиналом каждая 5 Юаней с серийными номерами № куртку пятнистого цвета, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова