Решение № 72-72/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 72-72/2018

Судья Черепанов А.В. Дело № 72-72/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 февраля 2018 г. жалобу ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») на постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 14 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закона Курганской области),

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 14 сентября 2017 г. юридическое лицо ПАО «КГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ПАО «КГК» просит отменить принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что общество осуществляло производство земляных и аварийных работ по ремонту тепловых сетей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в связи с невозможностью в полном объеме восстановить нарушенное благоустройство из-за неблагоприятных погодных условий, общество обращалось с заявление о продлении срока производства земляных работ, то есть выполнило предусмотренную законодательством обязанность по обращению в соответствующий орган для продления разрешения. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, полагает, что действия общества, не повлекшие наступление неблагоприятных последствий, носят характер малозначительности.

Представитель ПАО «КГК» ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 15000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей

Пунктом 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской думы от 14 ноября 2012 г. № 211 (далее – Правил благоустройства), установлено, что по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 9 декабря 2016 г. постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 6 октября 2016 г. ПАО «КГК» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области за нарушение Правил благоустройства на территории г. Кургана.

19 июля 2017 г. ПАО «КГК» получено разрешение № 596-17 на проведение земляных работ в связи с аварийным ремонтом теплосети, срок производства которых с восстановлением нарушенного благоустройства на участке общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> указан с 18 июля 2017 г. по 18 августа 2017 г.

Однако, 28 августа 2017 г. в 14:01 установлено, что ПАО «КГК» не восстановило благоустройство (грунтовое покрытие) после производства земляных работ на вышеуказанном участке, чем нарушило п. 7 ст. 12 Правил благоустройства.

Факт совершения юридическим лицом ПАО «КГК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «КГК» состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ПАО «КГК» предприняты все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства, опровергаются материалами дела.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности по делу также не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ПАО «КГК» назначено в минимальном размере, с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации г. Кургана от 14 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области оставить без изменения, жалобу ПАО «КГК» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков