Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2484/2019 М-2484/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело № 2-3268/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: о признании права собственности на ? долю в праве собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом в ...., ? долю на автомобиль <данные изъяты>, №. Указано, что данное имущество приобретено за счет общих доходов, зарегистрировано на имя ответчика. Заявлены требования о признании права собственности за каждой из сторон по ? доли на это имущество.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы ФИО1 исковые требования уточнены. Дополнительно указано, что жилой дом был возведен сторонами в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Ссылается на необоснованность доводов ответчика ФИО2 о строительстве дома за счет ее личных средств.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в период брака. Основанием права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Однако, предметом этого договора является земельный участок, согласно п. 1.4. договора на земельном участке постройки отсутствуют. В отношении дома имеется ограничение ипотекой в силу закона.

В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в период брака на сумму <данные изъяты>, между СБ РФ и ФИО1 и ФИО2, целью предоставления кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по .... в ..... Договор – основание – договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ (в период барка) между ФИО2 и ООО «Риддер». В силу договора подряда подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома на участке, а заказчик принять и оплатить сумму в размере <данные изъяты> Работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были исполнены. Строительные работы были произведены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН о завершении строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году, основание регистрации права – договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами о приобретении строительных материалов на имя ФИО1

Возведение дома в полном объеме за счет средств общего бюджета в период брака подтверждается также нотариально оформленным согласием супруга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение сделки в отношении приобретенного совместно в течение брака спорного жилого дома, отзывом АО Сбербанк России о статусе жилого дома как совместного имущества сторон.

Земельный участок, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также полагает является совместной собственностью, поскольку оплата по нему в размере <данные изъяты> произведена в период брака, что следует из п. 3.2. договора купли-продажи, которым предусмотрено, что расчет будет произведен после подписания договора. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в период брака. Земельный участок также как и дом обременен ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по ипотеке возложено и на ФИО1

Ввиду того, что спорным автомобилем <данные изъяты> управлял истец, заявлено о выделении автомобиля в его собственность, с взысканием с него денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, поскольку у него имеется постоянный доход с учетом трудовых отношений, у ФИО2 регулярный доход отсутствует.

По таким основаниям, в окончательной редакции заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества с признанием по ? доли за каждой из сторон в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, передаче автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в собственность ФИО1, с взысканием с него в пользу ФИО2 компенсации в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предъявлено уточненное встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, которое принято к производству в части, а именно в части требований: о разделе совместно нажитого имущества и признании за ФИО2 права единоличной собственности на жилой дом по адресу: ...., на автомобиль <данные изъяты>, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости ? доли указанного автомобиля в размере <данные изъяты>; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, как компенсации за продажу ответчиком совместно нажитого автомобиля <данные изъяты> р/з №, исходя из продажной стоимости автомобиля в <данные изъяты>; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаты по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период брака на принадлежащем ФИО2 земельном участке по .... в .... построен жилой дом. Данный дом построен за счет принадлежащих ей и ее семье денежных средств, а также за счет средств ипотечного кредита. По программе «молодая семья» ею было получено <данные изъяты>, также были использованы денежные средства от продажи принадлежащего ей жилого помещения по адресу: .... за <данные изъяты>

В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, р/з №, который в настоящее время продан ФИО1 третьему лицу без выплаты ФИО2 компенсации в размере ? доли от его продажной стоимости.

На постройку спорного дома был взят ипотечный кредит в размере <данные изъяты> С момента прекращения брачных отношений она оплачивает данный кредит в размере по <данные изъяты>, ответчик по <данные изъяты>, тем самым признавая, что ему не принадлежит ? доля в праве собственности на спорный дом. Переплата по кредиту полагает, подлежит взысканию.

После проведения по делу судебной экспертизы встречные исковые требования также были уточнены. В окончательной редакции заявлены требования: о признании за ФИО2 единоличной собственности на жилой дом, взыскании с нее в пользу ФИО1 <данные изъяты> – стоимость несущественного улучшения произошедшего в спорном жилом доме в период брака; признании за ФИО2 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>; взыскании с ФИО1 в ее пользу <данные изъяты>, как компенсации за продажу ответчиком совместно нажитого автомобиля <данные изъяты>; взыскании с ФИО1 в ее пользу переплаты по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются требования относительно раздела следующего имущества (средств от его продажи): земельный участок и жилой дом в ...., автомобиль <данные изъяты>, №, денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> р/з №, оплата по кредиту.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Ранее участвуя в рассмотрении дела пояснила, что спорным автомобилем пользуется ФИО2 (т.1 л.д. 45).

ФИО2, ее представитель ФИО11 на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, против удовлетворения исковых требований возражали. В данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, ссылались, что земельный участок приобретен ранее матерью ФИО2, затем ФИО2, на строительство дома направлены денежные средства по программе «молодая семья» на основании договора подряда (т.1 л.д. 46). ФИО2 пояснила, что строительство дома произведено до регистрации брака. Строительство осуществлялось компанией ООО «Риддер» по договору заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году, оплата производилась по этому договору. Второй договор с ООО «Риддер» в ДД.ММ.ГГГГ году заключали для оформления кредитного договора, денежные по кредиту на строительство дома не направлялись, потрачены на иные цели (т.2 л.д.160-162). Также пояснила, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещены. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный жилой дом является предметом залога по кредитному договору, предоставленному на строительство дома. В силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью. Решение суда о признании долевой либо личной собственности не является основанием для прекращения ипотеки. Указано, что срок кредитного договора не истек, имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты> Распределение между супругами обязательств по погашению долга не является основанием для изменения их обязательств перед третьими лицами. В связи с чем независимо от решения суда о распределении между ними долговых обязательств, они несут солидарную обязанность перед Банком по погашению кредитного обязательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28), расторгнут на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись о расторжении ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 19).

В исковом и встречном исковом заявлениях, пояснениях представителей сторон дата регистрации брака и его расторжения указаны ошибочно.

Согласно позиции истца ФИО1 совместное проживание с ФИО2 и ведение совместного хозяйства имело место с ДД.ММ.ГГГГ года до расторжения брака.

ФИО2 в материалы дела представлена копия искового заявления о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8).

Право собственности на земельный участок по адресу: ...., площадью 1000 кв.м., кадастровый №, возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в выписке из ЕГРП (т. 1 л.д. 9).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о приобретении последней земельного участка по указанному адресу. Согласно п. 1.4. договора постройки на участке отсутствуют. Стоимость участка определена в размере <данные изъяты> (п. 3.1.). Расчет будет произведен после подписания договора (п.3.2.) (т.1 л.д. 99).

В материалах регистрационного дела имеется расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ним расчет произведен в полном объеме, в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрирована ипотека на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Право собственности на дом по этому адресу, площадью 164,4 кв.м., 1 этажный, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому предметом ипотеки кроме земельного участка является также жилой дом, 1-эт., площадью 164,4 кв.м.

Согласно позиции участников каждый из них вкладывал личные денежные средства в строительство дома.

В регистрационном деле имеется кадастровый паспорт, согласно которому год ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год.

В качестве основания возникновения права собственности на дом указан договор от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, данный договор заключен на приобретение земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207) дом состоит из. Лит. А, А1, стены кирпичные, газобетонные. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом ФИО6 направлена копия договора подряда на строительство указанного дома, заключенного между ФИО2 и ООО «Риддер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Риддер», предусмотрено строительство дома по указанному адресу. Оплата по договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за счет средств федеральной целевой программы, выделяемых ФИО2 Договор предусматривает строительство индивидуального жилого дома из профилированного бруса, общей площадью 101,18 кв.м. Выполнение работ согласно п.4.2, 4.3. предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда Комитета по делам молодежи г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с составом два человека (она и дочь) являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. по г. Барнаулу. На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на банковский счет на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена социальная выплата в размере <данные изъяты> для оплаты договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: .... (т.2 л.д. 118). Из представленных документов усматривается, что денежные средства перечислены на счет ФИО2, открытый в ОАО КБ «ФорБанк» (последние цифры 123). Представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Риддер», аналогичный договору, который представлен ФИО2 (т.2 л.д. 125).

Также Комитетом по делам молодежи .... представлены постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО2 строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...., разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство об оформлении объекта в долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на выплату, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении социальной выплаты, иные документы, в связи с предоставлением выплаты (т.2 л.д. 128-144).

Согласно представленной ответчиком ФИО2 копии платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета в ОАО КБ «Форбанк» (последние цифры 123) произведена оплата в ООО «Риддер» по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 245).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Риддер» составлен акт приемки-передачи работ по строительству жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 246).

Стороной истца ФИО1 представлен договор подряда на строительство дома, заключенный между теми же лицами в иную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрено строительство аналогичного объекта, срок строительства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 34-35).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, он предусматривает предоставление кредита в размере <данные изъяты> для строительства 2-х этажного жилого дома по .... на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Риддер» (п. 11 Индивидуальных условий договора). Обеспечением исполнения обязательств по данному договору указаны поручительство, договор залога земельного участка по данному адресу (п. 10 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано нотариальное согласие супруга на заключение и регистрацию дополнительных соглашений к договору ипотеки в отношении приобретенного совместно в течение барка жилого дома по .... в .... (т.1 л.д.12).

Из представленных в материалы дела платежных документов, позиции участников следует, что после фактического прекращения брачных отношений между сторонами оплата по кредитному договору производилась ими в долях, при этом ответчиком ФИО2 производилась оплата в большей части (согласно позиции ФИО2 ею производилась оплата ежемесячно в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты>)

Из представленной стороной ответчика ФИО2 выписки по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк России следует, что по счету производились различные операции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы в размере <данные изъяты>, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное снятие, списание денежных средств в значительных суммах – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п. ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, снятие и списание указанных денежных средств производилось различными суммами в основном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-44).

Стороной истца представлена выписка по кредиту, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

Из представленных по запросам суда выписок из ЕГРП следует, что в собственности ФИО1 находятся доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ по 1/16, затем доля в праве собственности на дом изменена до 37/396 (т.1 л.д. 67).

В собственности ФИО2 находилась доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., секц. 23 (7/42 доли), с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... за <данные изъяты> (т.2 л.д. 3).

Стороной истца ФИО1 в судебном заседании представлено значительное количество документов о приобретении строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д. 231 – 244).

Согласно представленному ответчиком ФИО2 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведено отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения по адресу: .... за <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., приобретен ФИО1 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ (в период брака), отчужден им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245, 247).

Автомобиль <данные изъяты>, р/з №, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) (т.1 л.д. 246).

В целях определения стоимости спорного имущества, обстоятельств строительства спорного дома судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Жилой дом представляет из себя двухквартирный жилой дом с баней и хозяйственной постройкой (сарай), стены смешанной конструкции (газобетонные с облицовкой из кирпича). Исследуемый жилой дом на дату проведения экспертного осмотра строительством не завершен, отсутствует отмостка, чистовая отделка помещений, выполнена временная электропроводка и др.

Рыночная стоимость домовладения определена в размере <данные изъяты>

При определении стоимости затрат на строительство дома на указанные судом даты: ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака), дату завершения строительства дома и ввода в эксплуатацию, и на ДД.ММ.ГГГГ года, экспертами установлено.

Указано, что отсутствуют достоверные документальные данные о техническом состоянии объекта на указанные периоды.

По сравнению с состоянием дома, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дату выполнения отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение на полах частично покрытия из ДСП, частичная подшивка потолков из ДВП, установка входных металлических дверей, выполнено утепление чердачного перекрытия.

При этом эксперт исходил из отсутствия сведений о состоянии дома на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им произведена оценка дома исходя из состояния на дату завершения строительства, под которой из содержания заключения следует, экспертом принята дата на которую составлен технический паспорт – ДД.ММ.ГГГГ. Оценка на эту дату составила <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> В связи с чем сделан вывод об увеличении рыночной стоимости за счет работ произведенных по строительству дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, р/з № (22) на дату оценки определена в сумме <данные изъяты>

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

Заключение эксперта подробно мотивировано, основано на материалах дела, ответы даны на все поставленные судом вопросы. С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ФИО2 допрошены свидетели, которые пояснили об обстоятельствах строительства спорного дома.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они осуществляли по договоренности с ФИО2 уборку принадлежащего ей земельного участка от строительного мусора ДД.ММ.ГГГГ года. На участке был расположены дом и хозяйственные постройки. Год проведения работ запомнили, в связи с тем, что супруга свидетеля ФИО9 в это время была беременна.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Бережную Ю.С. знает как соседку по .... в ...., они, Ш-вы, приобрели дом раньше в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года к маю въехали в дом, запомнила это, поскольку у ФИО15 в это время было много гостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, приведенные положения законодательства суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: .... является единоличной собственностью ФИО2, поскольку данный земельный участок был приобретен и оплачен ею до брака.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что оплата участка была произведена после регистрации брака опровергаются имеющейся в материалах регистрационного дела распиской продавца данного участка о том, что оплата данного участка произведена в дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доводы стороны истца об иной дате регистрации права собственности основаны на ошибочном толковании содержания выписки ЕГРП, после регистрации брака зарегистрировано ограничение участка ипотекой.

То обстоятельство, что согласно позиции истца до регистрации брака стороны длительное время проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство не влияет на определение права собственности на земельный участок.

В соответствии с ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Для признания имущества общим имуществом нескольких лиц необходимо доказать достижение между этими лицами соглашения о создании общей собственности, а также вложение в приобретение имущества личных денежных средств каждой из сторон.

Из совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения общей собственности на земельный участок, поскольку письменное соглашение о приобретении имущества в общую собственность отсутствует, иных доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

В отношении права собственности на жилой дом по указанному адресу, суд также приходит к выводу о нахождении его в единоличной собственности ФИО2

Данный вывод основан на том, что из совокупности доказательств по делу следует, что жилой дом возведен до регистрации брака до того состояния, в котором он находился на дату его технического обследования – ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем регистрации права собственности. Также из материалов дела следует, что оплата возведения данного дома в основной части произведена ФИО2

Указанные обстоятельства следуют из представленных материалов при выдаче ФИО2 социальной выплаты по программе «молодая семья» в сумме <данные изъяты>, которые направлены на оплату договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Риддер» на строительство жилого дома по этому адресу. Договором предусмотрен срок строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ФИО2 копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что оплата по договору произведена со счета в ОАО КБ «Форбанк» (последние цифры №) в ДД.ММ.ГГГГ года. Информация, содержащаяся в данном документе, подтверждается иными доказательствами по делу, а именно информацией о перечислении ФИО2 суммы социальной выплаты на указанный счет ФИО2 в ОАО КБ «Форбанк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Риддер» составлен акт приемки-передачи работ по строительству жилого дома, в котором сведения о задолженности отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в информации, содержащейся в копии платежного поручения у суда не имеется.

Согласно позиции ФИО2 оплата приобретения земельного участка и строительство жилого дома осуществлялись за счет денежных средств от продажи объектов недвижимости, находящихся в ее собственности и собственности ее родственников, а также за счет социальной выплаты.

То обстоятельство, что на приобретение земельного участка и строительство жилого дома затрачены денежные средства от продажи объектов недвижимости подтверждается представленной информацией об отчуждении объектов недвижимости.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО7 непосредственно перед приобретением спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), произведено отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения по адресу: .... за <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено отчуждение принадлежавшей ей до брака доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., .... за <данные изъяты>

Кроме того из выписки по счету ФИО2 в ПАО Сбербанк России следует, что в период до регистрации брака, а также непосредственно после него производились различные операции по зачислению, внесению значительных денежных сумм и их снятию, что косвенно подтверждает использование указанных денежных средств для оплаты работ по строительству дома.

Так в частности на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Возведение жилого дома до регистрации брака подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Стороной истца ФИО1 представлена выписка по кредиту, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> Между тем, доказательств того, на какие цели произведено расходование суммы данного кредита и когда произведено ее расходование, не представлено.

Доводы стороны ФИО1 о том, что на строительство дома был получен кредит в Сбербанке и представленные документы не подтверждают факт возведения дома (до его состояния на дату обследования – ДД.ММ.ГГГГ) после регистрации брака и за счет средств кредита.

Так, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для строительства 2-х этажного жилого дома по .... на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Риддер».

Согласно выписке по счету кредитные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 21).

Между тем, как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом фактически уже был возведен до того состояния, в котором на него было зарегистрировано право собственности.

Действительно при заключении кредитного договора в Банк заемщиками был представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Риддер», который предусматривает строительство объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств, объективно подтверждающих возведение дома в указанный период не представлено.

При этом суд отмечает, что в договоре с ООО «Риддер» и от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года указано на возведение на земельном участке дома из бруса, однако фактически возведен дом смешанной конструкции, из бетонных блоков. В указанной части суд полагает допущена описка в договоре, поскольку ни одна из сторон не оспаривает заключение договоров на строительство спорного жилого дома.

Представленные стороной ФИО1 документы о приобретении строительных материалов возведение дома за счет средств кредита либо личных средств истца не подтверждают, поскольку значительное количество документов относится к периоду до даты строительства, предусмотренной договором с ООО «Риддер» от ДД.ММ.ГГГГ, ряд документов относятся к периоду до регистрации брака. Доказательств оплаты и приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на жилой дом права единоличной собственности ФИО2, как на объект возведенный на принадлежащем ей до брака земельном участке, на основании разрешительных документов, оформленных до регистрации брака, возведенном в большей части до брака за счет принадлежащий ей денежных средств.

То обстоятельство, что ФИО1 при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору дано нотариальное согласие в отношении данного объекта, как находящегося в совместной собственности, не влияет на разрешение данного вопроса, поскольку отражает только позицию указанного лица.

Как указано выше после прекращения брачных отношений оплата по кредиту производилась сторонами в долях, при этом согласно позиции ФИО2 ею оплата производилась в большем размере, исходя из принадлежности ей большей доли в доме.

Данное обстоятельство также не влияет на разрешение вопроса о праве собственности на дом, поскольку позиция сторон о возникновении общей собственности может определять ее возникновение при внесудебном разрешении вопроса. При наличии судебного спора данное обстоятельство подлежит определению исходя из положений законодательства и установленных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт вложения денежных средств истцом в возведение дома, не влияет на образование общей собственности. Доказательств вложения истцом средств, значительно увеличивших стоимость дома, не представлено.

Из материалов дела следует, что оплата строительства дома произведена в части за счет средств социальной выплаты, предоставленной ФИО2 на состав семьи два человека (она и дочь). ФИО2 написано обязательство об оформлении объекта в долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на выплату.

По данному делу суд пришел к выводу о том, что право собственности на данный объект, зарегистрированное за ФИО2, не подлежит изменению, между сторонами по делу не подлежит определению право долевой собственности на объект. В связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит разрешению вопрос об определении доли в праве собственности на объект дочери ФИО2 При наличии спора в указанной части между лицами, на которых предоставлена социальная выплата, данный спор подлежит самостоятельному разрешению.

В части требований о разделе автомобиля и взыскании компенсации за отчужденный автомобиль, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей супругов в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из смысла положений семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества при разрешении указанного спора имеющееся между супругами имущество подлежит фактическому разделу между супругами, с определением передачи каждому из супругов определенного количества совместно нажитого имущества, с учетом равенства долей супругов, нуждаемости в том или ином имуществе, возможности его использования. Взыскание компенсации в связи с несоразмерностью стоимости переданного имущества возможно при невозможности передачи имущества соразмерно доле в общем имуществе.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 16 данного Постановления предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено приобретение автомобилей <данные изъяты>, р/з № (22), зарегистрированного на имя ФИО2, и <данные изъяты>, р/з №, зарегистрированного на имя ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, р/з № (22), зарегистрированный на имя ФИО2, согласно позиции данного лица находился в ее пользовании. Данное обстоятельство в предварительном судебном заседании не оспаривалось и стороной истца.

Совместно использование автомобиля сторонами невозможно, в связи с чем, он подлежит передаче в собственность одного из супругов, в данном случае ФИО2, в пользовании которой фактически находился в период брака.

При этом суд учитывает также, что в период брака на имя ФИО1 также был зарегистрирован автомобиль, которым он распорядился после расторжения брака по своему усмотрению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли стоимости данного автомобиля, определенная заключением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, соответственно, размер компенсации составит <данные изъяты>

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли стоимости отчужденного им автомобиля <данные изъяты>, р/з №, которая заключением судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты>, соответственно размер компенсации оставит <данные изъяты>

При зачете указанных сумм взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит сумма <данные изъяты>

В части требования по встречному иску о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО2 по кредитному договору за период после фактического прекращения брачных отношений, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанный выше кредитный договор, по которому ФИО2 просит взыскать денежные средства, заключен с целевым использованием – на строительство жилого дома по адресу: .....

Сторона истца по встречному иску ссылалась на то, что денежные средства по кредитному договору потрачены на иные цели, не на строительство дома. Между тем доказательств данного обстоятельства не представлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы по сравнению с состоянием дома, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение улучшений в доме, что привело к увеличению стоимости дома на <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку кредит предоставлен с целевым назначением на строительство дома, к числу работ по строительству могут относиться и работы по его улучшению, доказательств расходования кредитных средств на иные цели не представлено, экспертом установлено наличие улучшений в доме по сравнению с датой первого технического обследования дома, жилой дом признан единоличной собственностью ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по данному кредиту с ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку данные денежные средства направлены на улучшение имущества ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, судом произведен раздел заявленного им к разделу автомобиля <данные изъяты>. При этом то, что раздел произведен иным способом, не является отказом в удовлетворении данного требования. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов. За ФИО2 подлежит признанию право единоличной собственности на спорные жилой дом и земельный участок, как на имущество, приобретенное до брака и в период брака, но за счет личных средств. При разделе совместно нажитого имущества ФИО2 подлежит передаче автомобиль <данные изъяты>, с взысканием с нее в пользу ФИО1 компенсации за несоразмерность передаваемого имущества. С ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию компенсация за отчужденный автомобиль. С учетом зачета однородных требований размер компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 составит <данные изъяты> В остальной части оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При этом требование уточненного встречного иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости несущественного улучшения жилого дома не подлежит удовлетворению по требованиям встречного иска, поскольку спорный жилой дом не признан судом совместной собственностью супругов, соответственно указанная компенсация не является следствием раздела совместно нажитого имущества, не является основанием удовлетворения требования ФИО2 о праве собственности на дом. В данном случае удовлетворение указанного требования не влечет защиту ее прав. При том, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать право единоличной собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО2 из совместно нажитого имущества супругов автомобиль <данные изъяты>, р/з №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>