Приговор № 1-387/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-387/2020

Уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений мастером шиносервиса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание (окончание отбывания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания. В силу ст.32.7 КоАП РФ на ФИО1 была возложена обязанность, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, для исполнения указанного постановления, однако последний данную обязанность не выполнил, в связи, с чем срок наказания прерван и не исполнен до настоящего времени.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <адрес> регион, припаркованном вблизи <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в микрорайоне <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <адрес> регион, в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <адрес> регион, припаркованного возле <адрес><адрес> в микрорайоне <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществил на нем движение по улицам мкр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» около <адрес>, и, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления указанного транспортного средства.

В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> СССР <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов