Приговор № 1-85/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 марта 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника – адвоката Падунского филиала № ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). В это время мимо ФИО1 проходил ранее незнакомый ему Е.И.В., с которым у него на почве неприязни произошёл конфликт, в результате которого у Е.И.В. из руки на землю выпал сотовый телефон. Увидев сотовый телефон, ФИО1, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит Е.И.В., имея реальную возможность вернуть телефон владельцу, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не возвращать телефон Е.И.В., а оставить его себе в пользование, таким образом, тайно похитить указанный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднял с земли и убрал в карман своей одежды, принадлежащий Е.И.В. сотовый телефон «I-Mobile» стоимостью 12 000 рублей, с установленными сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», картой памяти, в чехле, ценности не представляющими, таким образом, тайно похитив принадлежащее Е.И.В. имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Е.И.В. значительный ущерб в сумме 12000 рублей. Впоследствии ФИО1 выбросил сим-карты и карту памяти из похищенного сотового телефона, сотовый телефон в чехле продал, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного, распорядившись таким образом имуществом Е.И.В. по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнева Д.С., ни адвокат Харитонова О.А., ни потерпевший Е.И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемыми, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, страдает тяжёлым хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «I-Mobile» в чехле, возвращённый потерпевшему Е.И.В. – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин