Приговор № 1-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-16/2019 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 19 февраля 2019г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю., защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> детей <данные изъяты>. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, Арнаут согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В августе 2012 года, более точное время дознанием не установлено, он (Арнаут), находясь во дворе дома 15-А по адресу: <...> при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел 16 патронов калибра 9х18мм ПМ, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются боеприпасами, а именно патронами, изготовленными промышленным способом, и пригодны для производства выстрелов, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час 25мин до 23час 00мин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружения, участка местности и транспортных средств», а именно <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные выше боеприпасы, которые Арнаут незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Арнаутом после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий Арнаута и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г № 370-ФЗ), как незаконное хранение боеприпасов. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оценивая личность подсудимого Арнаута суд отмечает, что он женат, имеет <данные изъяты> детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории муниципального образования – Лыткаринского городского округа; обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ему отменить. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: – картонную коробку с 16-ю гильзами, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 |