Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018~М-2273/2018 М-2273/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3397/2018

Дело № 2-3397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Ю.Н. Ломановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибстрой», указав в обоснование заявленных требований, что в июне 2017 г. обратился в приемную ООО «Сибстрой» по адресу: <адрес> по вопросу трудоустройства плотником-бетонщиком на строительство жилого дома, по <адрес> (ЖК «Времена года»). Застройщиком жилого дома являлась группа компаний ПТК-30, заказчиком – генподрядчиком объекта выступало ООО «Сибстрой». Вопросы трудоустройства он обсуждал с директором ООО «Сибстрой» ФИО2, прорабами, в том числе ФИО3 После обсуждения условий оплаты труда (сдельная оплата труда), расценок за единицу выполненных работ, он согласился на трудоустройство, прошел инструктаж по технике безопасности у инженера по ТБ и ОТ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ был допущен к рабочему месту, приступил к работе. Работу контролировали и принимали прорабы ООО «Сибстрой», отчитывался он перед ООО «Сибстрой», заработную плату на объекте выдавала бухгалтер-кассир ООО «Сибстрой» ФИО5 Александровна. Трудовой договор ему не выдавали.

Согласно п. 2.15 проектной декларации на указанный жилой дом, общестроительные работы и внутренние отделочные работы в доме осуществляет ООО «Сибстрой». Декларация опубликована в общем доступе в сети Интернет на сайте застройщика.

Объем выполненных работ подтверждается ежемесячными акта и табелями, по итогам работы за июль, август и сентябрь составляет сумму в размере 159 600 рублей, выплачено 41 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, выполнив оговоренный объем работы, прекратил выполнять трудовые функции, другой работой работодателем не обеспечен.

С приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовую книжку ему не выдали, расчет при увольнении не произвели.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Сибстрой» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ООО «Сибстрой» заработную плату в размере 118 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности со знанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Из перечисленных правовых норм следует, что трудовые отношения между работодателем и работником по факту допущения работника к работе возникают тогда, когда с работником заключен трудовой договор либо когда работник был допущен к конкретной работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания заключения трудового договора в письменной форме либо фактического допущения к работе, то есть факта возникновения между сторонами трудовых отношений лежит на истце.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При недоказанности истцом перечисленных выше значимых обстоятельств дела удовлетворение иска исключается.

В подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, истцом суду представлены акты приемки выполненных работ за август, сентябрь 2017 г., табели учета выполненной работы за август, сентябрь (л.д. 6-7), проектная декларация на жилой <адрес> этап строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> стр.

Из представленных истцом актов выполненных работ, подписанных прорабом ФИО7 (л.д. 4, 5), не следует, что указанные в них виды работ выполнялись ФИО1 в ООО «Сибстрой».

Согласно проектной декларации застройщиком указано ООО «Авангардстрой», юридический адрес: 630099 <адрес>; фактический адрес: 630099 <адрес>. ООО «Сибстрой» указано в качестве подрядчика, осуществляющего устройство фундамента, выполнение общестроительных работ, внутренних инженерных сетей, отделочных работ, фасадных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и ООО «Промресурс» заключен договор подряда №А-ПР/Сибстрой, согласно которому ООО «Сибстрой» являлось заказчиком, а ООО «Промресурс» подрядчиком общестроительных работ по возведению монолитного каркаса на объектах – жилые дома.

Согласно содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, ООО «Промресурс» расположено по адресу: <адрес>, этаж 3, офис 3.

ООО «Сибстрой» расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о заказчике, содержащимися в договоре подряда №А-ПР/Сибстрой от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что по вопросу трудоустройства он обращался в офис ООО «Сибстрой», расположенный на ул. М Горького (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что по указанному адресу истец обращался именно в ООО «Сибстрой» не представлено, в то время как по данному адресу осуществляют свою деятельность несколько юридических лиц.

Между тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Промресурс» о заключении с ним договора подряда на выполнение монолитных работ, договор подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промресурс» и ФИО1, предмет договора – выполнение монолитных работ.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе ответчиком, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления им ответчику документов, предусмотренных части статьи 65 Трудового кодекса РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса РФ, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика, а также размер задолженности ответчика по оплате труда истца.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина