Апелляционное постановление № 22-697/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019

Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-697


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Ганжи А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 01.04.2011 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Алтай от 22.11.2011 года, Шебалинского районного суда от 16.01.2012 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 09.01.2014 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 23.12.2013 года на 1 год 2 месяца 27 дней;

2) 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 12.10.2016 года (судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 22.03.2018 года,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 11 октября 2019 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 мая 2019 года до 30 мая 2019 года включительно, а также с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Ганжи А.А., просившей приговор изменить по доводам жалоб, выступление государственного обвинителя, Казандыковой С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено около 01 часа 30 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом лишь формально учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания судом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, а также отягчающее наказание обстоятельство. Все перечисленные в жалобах обстоятельства учтены судом в полной мере.

В целях исправления осужденного суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который совершил преступление в период непогашенной судимости, с данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, как видно из приговора, обсуждался. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлено не было. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода суда не имеется.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, о чем просит в своих апелляционных жалобах осужденный, не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук