Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Араповой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1058/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 от ООО «ПКО «ФинТраст» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей 00 копеек; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 по договору уступки прав требования *** к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №*** в отношении должника ФИО1

Согласно договора уступки права требования ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 222 315 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО КБ УБРиР, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей 00 копеек. В этот же день между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 предоставили кредит на 84 месяца в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 22,00 % годовых.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 222 315 рублей 00 копеек.

00.00.0000 ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № *** в сумме 222 315 рублей 00 копеек /л.д. 11-13/.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» направил ответчику требование о полном погашении задолженности /л.д.17 оборотная сторона/.

После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № ***, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000 /л.д.23/.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность в размере 222 315 рублей 00 копеек образовалась на момент уступки прав 00.00.0000.

Более того, кредитный договор был заключен 00.00.0000 сроком на 84 месяца, последний платеж подлежал оплате 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу истек 00.00.0000.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что на момент предъявления настоящего иска 00.00.0000 (дата направления в суд искового заявления) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

То есть на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей 00 копеек; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2026.

Председательствующий - Т.А.Орлова

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова