Апелляционное определение № 33-867/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Критинина И.В.

№ 33-867/2026

24RS0048-01-2024-004183-54

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования квартирой и заключения договора найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска ФИО7

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2025 года, которым с учетом определения суда от 19 августа 2025 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования квартирой и заключения договора найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО6 право пользования комнатами №<адрес>

Решение суда является основанием для заключения с ФИО5, ФИО6 договора социального найма на комнаты №<адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов отказать.

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма.

Требования мотивировали тем, что на основании ордера от 09.05.1961 родители ФИО5 – ФИО8 и ФИО9 получили жилое помещение по адресу: г<адрес> С этого времени истец, совместно с другими членами семьи, проживала по указанному адресу. В 1993 году в связи с болезнью сына истец вынуждена была переехать в <адрес> края. С 14.07.2004 в указанной квартире проживал сын ФИО10 В 2012 году истец ФИО5 переехала в г. Красноярск и стала проживать по указанному адресу. За все время проживания истцы содержали указанное жилое помещение в надлежащем порядке, за свой счет производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В 2023 году истец обратилась в Администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с отсутствием части документов.

С учетом уточнений просили признать право пользование ФИО5, ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязать ответчика заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ответчика почтовые расходы 1 398 руб., расходы на оплату услуг представителя 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО7 в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает на то, что признавая за истцами право пользования на все жилое помещение в квартире, состоящей из 4-х комнат, суд вышел за пределы заявленных требований. Также указывает на наличие доказательств свидетельствующих об утрате истицей права пользования в связи с выездом в 1993 году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в п. Кононово, не проживание в спорном помещении до 2012 года, снятии в 1989 году с регистрационного учета, не исполнении в течение длительного времени обязательств нанимателя или члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения.

Истец ФИО6, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Красноярска по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу истца ФИО6, ее представителя по устному ходатайству ФИО12, представителя администрации Советского района г. Красноярска по доверенности ФИО13, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РоФ за первый квартал 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено по делу, родителями ФИО14 <дата>р. являются ФИО9 и ФИО8 ФИО5 является матерью ФИО10, ФИО6

<дата> ФИО8 умерла, <дата> умер ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: г. <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

В соответствии с техническим планом на кв.7 <адрес>, указанное жилое помещение является благоустроенной квартирой общей площадью 97,2 кв.м., жилой 70,5 кв.м., состоящей из прихожей, кухни, сан.узла, коридора, жилых комнат 13,7 кв.м., 12 кв.м., 15.6 кв.м., 20, 4 кв.м., 8.8 кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела корешка-ордера №1128 от 13.05.1992 жилое помещение по адресу: г. <адрес>., предоставлены ФИО15 на состав семьи ФИО1. (дочь), ФИО2. (внук).

По данным отраженным в выписке из домовой книги финансово-лицевого счета № 1582698, выданной 07.04.2025 ООО УК «Ветер перемен», нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес>, количество комнат 2, общей площадью 42,70 кв.м. на основании ордера являлся ФИО9 который вместе с ФИО8 с 14.03.1969 по день смерти <дата> был зарегистрирован по указанному адресу. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: ФИО8 с 14.03.1969 по 16.09.2016, ФИО5 с 09.11.1976 по 04.08.1989, ФИО16 с 11.10.1978 по 04.08.1989, ФИО17 с 24.03.1981 по 04.08.1989, ФИО6 с 12.07.1986 по 04.08.1989, ФИО10 с 14.07.2004 по 20.08.2023.

По состоянию на 01.10.2023 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения не имеется.

Согласно акта ООО УК «Ветер перемен» ФИО5 до 1993 года проживала в спорном жилом помещении – двух комнатах в этой квартире, по семейным обстоятельствам временно выезжала на другое место жительство, в 2012 вернулась в это же жилое помещение, в котором проживал по день смерти <дата> ее сын ФИО10 После смерти матери ФИО5 в 2016 году истицей произведен ремонт в указанной квартире, в которой она проживает по настоящее время, что также подтвердили своими подписями жители квартир №

По сведениям Администрации Советского района в г. Красноярске корешки ордеров, документы, являющиеся основанием для оформления ордеров на жилое помещение на хранении в администрации районов не находятся. Согласно утвержденной номенклатуре дел срок хранения указанных документов установлен 10 лет.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств из которых следует, что спорное жилое помещение- две комнаты в квартире изначально было предоставлено отцу ФИО5 и деду ФИО6 – ФИО9 на основании ордера, истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законном основании, их выезд носил временный и вынужденный характер, при этом обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ими исполняется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующие в настоящее время нормы ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (п.2 ст. 686 ГК РФ).

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что основанием вселения ФИО9, дочерью и внуком которого являются истцы, и членов его семьи в спорное жилое помещение- две комнаты площадью 42,70 кв.м. в квартире <адрес> являлся ордер, который не сохранился по прошествии времени. При этом в деле имеется копия выданного 13.05.1992 корешка ордера в отношении двух других комнат площадью 35, 4 кв.м. в указанной квартире ФИО на состав семьи ФИО1. (дочь), ФИО2. (внук). Категория лиц по учету ст. 46 ЖК РСФСР (заселение освободившихся в квартире жилых помещений). Основания выдачи ордера с/м КЭЧ, решение исполкома райсовета от 13.05.1992.

С момента вселения истцы постоянно проживали по указанному адресу, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель ФИО3 проживающая в кв. <адрес> будучи допрошена судом пояснила, что по соседству с ней проживает ФИО5 с сыном, она всегда жила вместе с родителями в № указанного дома, Квартира на две семьи, которые до настоящего времени в ней и проживают. ФИО5 проживает вместе с сыном постоянно, они занимают две комнаты и оплачивает все коммунальные услуги. Свидетель ФИО4 также подтвердила, что ФИО5 с которой она вместе училась в школе, давно проживает в квартире <адрес>, данную квартиру получили ее родители.

3-е лицо по делу, проживающая в данной квартире ФИО18, поясняла, что с 1991 года живет в спорной квартире с семьей Миронович, у них отдельные счета на оплату коммунальных услуг. Раньше ФИО18 работала паспортистом в КЭЧ и помнит, что в ордер на комнаты которые занимают сейчас истцы были вписаны ФИО8, ФИО9 и ФИО5

Из представленных в дело документов МАОУ СШ№5, КГБУЗ «Красноярска городская поликлиника №14» следует, что ФИО6 посещал образовательное учреждение и прикреплен к поликлинике по месту жительства <адрес>

Согласно представленному в материалы дела платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг выданному на имя ФИО8 в отношении двух комнат <адрес>, к оплате начислен текущий платеж за январь 2025 года, задолженности по оплате не имеется. В платежных документах о начислении платы за электроэнергию и обращение с ТКО также не имеется задолженности.

Совокупность данных доказательств, указывает на то, что жилое помещение было предоставлено семье истцов на законном основании, вселившись в выделенные по ордеру комнаты в квартире и постоянно проживая там, исполняя обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, истцы фактически приобрели право пользования данным жилым помещением, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, включено в реестр муниципального имущества, на условиях социального найма. Данных о том, что спорное жилье имеет статус служебного, относится к специализированному жилищному фонду, обременено правами третьих лиц не имеется.

Доказательств обратного, с достоверностью указывающих на то, что изначально вселение истцов в спорную квартиру было незаконным, в дальнейшем имел место их выезд из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с прекращением права пользования спорным жильем, в материалы дела не представлено.

В силу ранее действующей ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (ред. 9.12.2025) даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Муниципальное образование г. Красноярск, как собственник спорного жилого помещения не предъявляла ранее и не предъявляет в рамках настоящего спора требований о признании истцов не приобретшими либо утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы об утрате истцами права пользования жилым помещением противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных за истцами права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для заключения с ними договора социального найма, не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Советского района в г. Красноярске судебных расходов отказано, выводы суда в данной части не оспорены.

Апелляционная жалоба в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2025 года, с учетом определения суда от 19 августа 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Красноярска ФИО7 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю. Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.