Приговор № 1-306/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-306/2025

№

55RS0№-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Тютюник С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Кошубарова А.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы (с зачетом в срок наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.02 часов по 19.03 часов, ФИО2, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (штраф оплачен), находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытых витрин принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно:

- 1 пакет кофе растворимого «Чибо Эксклюзив», весом 75 гр., стоимостью розничной цены 229 рублей 99 копеек;

- 3 пакета кофе растворимого «Tibio Gold Selection», весом 75 гр., стоимостью розничной цены – 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 629 рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 96 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, поддержала, в содеянном раскаялась, иск представителя потерпевшего признала. Дополнила, что у неё <данные изъяты>, у её родителей пенсионного возраста тоже <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб ФИО2 не возмещен. Заявила исковые требования на сумму 859 рублей 96 копеек. При назначении ФИО2 наказания полагалась на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, с <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние ее здоровья и её близких родственников пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимую ФИО2, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, наказание по нему подлежит частичному сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему делу.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Ш. на сумму 859 рублей 96 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен. Фактическая стоимость товаров, похищенных ФИО2 из магазина, осуществляющего розничную торговлю, для целей квалификации преступления определяется на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с отраслевыми Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Самой ФИО2 осознавалась именно розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен на продажу на полках стеллажей магазина, при этом стоимость имущества была обозначена ценниками на товары.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 71, с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 170 часов обязательных работ.

Зачесть в соответствии со ст. ст. 71,72 УК РФ ФИО2 в срок наказания, наказание, полностью отбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное ФИО2 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба – 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 адвокатом Кошубаровым А.Г. в размере 2 140 рублей 15 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе поручать осуществление её защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева