Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-2035/2019;)~М-1944/2019 2-2035/2019 М-1944/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020; УИД: 42RS0010-01-2019-002721-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Савостьяновой Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, адвоката Марченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

10 февраля 2020 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология–МОНТАЖ» (далее – ООО «КШТ-М») о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в период работы в ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» электрослесарем подземным, с ним произошел несчастный случай на производстве.

По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 05 июня 2017 года.

Вследствие данного несчастного случая, по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Справка МСЭ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2. акта характер полученных повреждений <данные изъяты>

Кроме указанных повреждений, в соответствии с заключением первичного осмотра в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница» г. Прокопьевск, от ДД.ММ.ГГГГ у него были диагностированы <данные изъяты>.

Считает, что в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...» от 24 июля 1998г. №125-ФЗ и действующим гражданским законодательством РФ, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред.

В соответствии с рекомендациями врачей (программа реабилитации, карта № от ДД.ММ.ГГГГ), ему <данные изъяты>

Расчет единовременной компенсации:

Его средний заработок за 12 мес. до МСЭ согласно справки расчету Фонда социального страхования составил 51 087,16 руб.

51 087,16 руб. х 2,0% х <данные изъяты>%- 25 055, 80 руб. (пособие, выплаченное КРОФСС РФ)= 179292,84 руб.

В соответствие с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения на 2013-2016 годы в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.

Считает, что компенсация морального вреда, не может быть в силу п.5.4, ФОС ниже, чем единовременная компенсация. В то же время считает, что указанная сумма единовременной компенсации, исчисленная из среднего заработка, в счет компенсации морального вреда, недостаточна для удовлетворения его физических и нравственных страданий, полученных в результате несчастного случая.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Кузбассшахттехнология–МОНТАЖ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу иска. Просили исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Кузбассшахттехнология–МОНТАЖ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Центральной Новокузнецкой коллегии адвокатов Марченко О.С., представившая удостоверение №, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представили отзыв на исковые требования, согласно которым с заявленными требованиями не согласились по следующим основаниям. Требования истца о взыскания морального вреда не признают, т.к. ему компенсация морального вреда уже выплачена, путем получения выплаты по договору страхования. Данный договор заключен предприятием в интересах ФИО1. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013) не распространяет свое действие на ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж».

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством^ также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» является: Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. (ОКВЭД 46.69.)

Работники ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» не являются членами Российского профсоюза работников угольной промышленности и не оплачивают членские взносы в данную организацию. ФИО1, также не является ни членом Российского профсоюза работников угольной промышленности, ни членом какого-либо другого профсоюза. На предприятии профсоюзной организации нет. Следовательно, Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности, в качестве одной из сторон подписавшей Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года", представлять интересы ФИО1 не может.

Исходя из вышесказанного применение норм п. 5.4. Федерального отраслевого соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013) необоснованно. Коллективный договор так же в их организации не заключался.

01.04.2017 с электрослесарем ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н 1 о несчастном случае на производстве. Согласно данного акта (п.9), факта грубой неосторожности ФИО1 комиссией не установлено. Однако указано, что пострадавший так же не исполнил требования «Инструкции по безопасным мерам при сопровождении дизель-гидравлических локомотивов и транспортировке грузов дизель-гидравлическими локомотивами в горных выработках угольных шахт».

Приказом № от 19.07.2019 «О назначении единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве» ФИО1 ФСС РФ Филиал ФСС РФ Филиал № 11 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ назначена единовременная страховая выплата в сумме 25055,80 руб. Для возможности производить компенсационные выплаты в возмещение морального вреда, ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» было принято решение заключить договор страхования ответственности, связанной с причинением вреда здоровью застрахованных лиц.

В исковом заявлении истец предоставляет собственный расчет предполагаемой компенсации, согласно которого выплата в счет компенсации морального вреда является следующей 51 087,16 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х <данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) минус 25 055,80 руб. (пособие, выплаченное ГУ КРОФСС) = 179 292,84 руб. Этот расчет содержит ошибку, поскольку неверно рассчитана среднемесячная заработная плата, что противоречит Положению «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. №922.

Несмотря на то, что истец предоставил расчет на сумму 179 292,84 рубля, требования заявлены на большую сумму.

В свою очередь обоснования заявленных требований на сумму 350 000 рублей, а также расчета на каком основании истец запрашивает данную сумму, заявление не содержит.

В связи с наступившим несчастным случаем ФИО1 в рамках страхового договора 14.02.2018 была выплачена компенсация морального вреда в связи с временной утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере 220 000 рублей. ФИО1 выразил согласие с данной компенсацией, размер компенсации не оспаривал. Данная выплата на 40 707,16 рублей больше той, чем заявленная Истцом в выполненном им же расчете.

ФИО1 более с письменным заявлением о выплате компенсации морального вреда в адрес ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» не обращался. О компенсационной выплате по возмещению морального вреда, полученной ФИО1 от ООО «Кузбассшахттехнология-Монтаж» истец в исковом заявлении умалчивает.

Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представители ответчика в судебном заседании ссылается на то, что основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» является: Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. (ОКВЭД 46.69.) Работники ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» не являются членами Российского профсоюза работников угольной промышленности и не оплачивают членские взносы в данную организацию.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Примечанием к п.1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя, в том числе, организации по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования, а также организации угольного (горного) машиностроения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Общества (код ОКВЭД 46.69.1) является Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов.

Из самого наименования предприятия ответчика (ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ») следует, что оно является предприятием по монтажу горношахтного оборудования, то есть предприятием, относящимся к понятию «угольная промышленность» согласно примечанию к п.1.1 ФОС.

Кроме того, из акта №1 о несчастном случае на производстве следует, что ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» выполняет работы по транспортировке грузов подвесными дизель-гидравлическими локомотивами и монтаж и демонтаж горно-шахтного оборудования на филиале «Шахта «Ерунаковская – VIII» ОАО «ОУК» «Южкузбассуголь».

В соответствии с письмом Минтруда России от 26.02.2019 N 14-4/10/В-1480 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 годы», если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Доказательств направления мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению и его удовлетворения ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в размере 350000 рублей, указывая при этом, что размер, выплаченный на основании п.5.4 ФОС пособия – 25 055,80 руб. не возмещает в полном объеме причиненный моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» 09.07.2012 года электрослесарем подземным. Уволен истец из ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» 29.05.2019 года по инициативе работника (пункт 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.12-13).

В период работы в ООО «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» электрослесарем подземным, с ФИО1 01.04.2017 произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 05 июня 2017 года. (л.д.7-9)

Вследствие данного несчастного случая ФИО1 впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ. После переосвидетельствования ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п.8.2. акта характер полученных повреждений: <данные изъяты> (л.д.7-9).

Кроме указанных повреждений, в соответствии с заключением первичного осмотра в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница» г. Прокопьевск, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были диагностированы <данные изъяты> (л.д.20).

Последствия причинения вреда здоровью ФИО1, указаны в п.9 программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № к акту освидетельствования № от 06.02.2019 в виде: <данные изъяты> (л.д.15-16).

Истец ФИО1 причиненный моральный вред обосновывает тем, что <данные изъяты>

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает, что в результате несчастного случая на производстве, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, так как ему причинены нравственные и физические страдания.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 350 000 рублей, указывая на то, что в результате несчастного случая на производстве ему причинены физические и нравственные страдания.

Согласно справке о заработной плате, представленной ответчиком, расчет единовременного пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения:

50 922 руб. 80 коп. х 20 % х <данные изъяты> – 25 055 руб. 80 коп. = 187 578,28 руб.

(где: 50 922 руб. 80 коп. - размер среднемесячного заработка истца; <данные изъяты> - размер процентов утраты трудоспособности; 25 055 руб. 80 коп. - размер единовременного пособия, выплачиваемого ГУ КРОФСС РФ с учетом <данные изъяты> % утраты трудоспособности).

Истцом предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, при этом истец согласен, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено пособие, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное пособие также выплачивается именно в счет компенсации морального вреда.

Суд считает возможным согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из приведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Право истца на получение от работодателя единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда закреплено в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., Компенсации, предусмотренные ФОС РФ, заключенным в соответствии с законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (в частности, при установлении работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы), обязательны для всех работодателей, на которых ФОС распространяет свое действие.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, размер которого составляет 178635 рублей 40 коп., подлежит включению в сумму компенсации морального вреда.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, вследствие чего признан и оформлен как несчастный случай на производстве, то именно работодатель в таком случае является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие умысла или грубой неосторожности самого пострадавшего в произошедшем несчастном случае на производстве судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не возмещал истцу компенсацию морального вреда в связи с травмой на производстве, в том числе не выплатил истцу в добровольном порядке единовременное вознаграждение в счёт компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, в связи с повреждением здоровья, учитывая степень утраты истцом трудоспособности, в настоящее время утрата трудоспособности установлена истцу <данные изъяты>%, требование истца о выплате ему компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, учитывая также право истца на получение от ответчика единовременного пособия в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС, в размере 178 635 рублей 40 коп., и включая эту сумму в общий размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ», суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным увечьем, а также степени вины ответчика в несчастном случае на производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2019 на сумму 20 000 рублей (л.д.35) и удостоверенная нотариальная доверенность, за оформление которой истцом оплачено 1700 рублей (л.д.37).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании и 1 700 рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в сумме 200 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и возмещение расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1 700 а всего 211 700 (двести одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология- МОНТАЖ» компенсации морального вреда, причинённого утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в сумме 150 000 рублей и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.