Приговор № 1-637/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-637/2019

№1-637/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бортникова А.Ф., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала ему указанный мобильный телефон, тем самым ФИО2 путем обмана его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно по месту учебы и со стороны Министерства по физической культуре и спорту РО, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, состоит на учете в наркологическом кабинете с <данные изъяты> – наркотических и психотропных веществ не обнаружено, с марта 2019 кабинет не посещает, также суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает протокол явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО2 приговором <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании того, что ФИО2 совершил вышеописанное преступление до того как был осужден <данные изъяты>, то наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: