Приговор № 1-307/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019

Дело № 1-307/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова Палладиной И.А.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение № 161 и ордер № 60/009391 от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 50 минут 01 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 03 февраля 2019 года ФИО1 проходил мимо дома "адрес", где увидел, что в квартире №1 вышеуказанного дома пластиковое окно находится в положении «микропроветривание». В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире "адрес" в городе Пскове.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут 01 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 03 февраля 2019 года, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному в квартире "адрес" в городе Пскове, где при помощи найденного деревянного поддона, который он использовал в качестве подставки, залез на подоконник окна вышеуказанной квартиры и, просунув свою руку в сквозной проем между оконной рамой, повернул запорное устройство, открыв таким образом запорное устройство окна, через открытое окно залез внутрь квартиры "адрес" в городе Пскове на кухню, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри квартиры "адрес" в городе Пскове, в период времени с 17 часов 50 минут 01 февраля 2019 года до 11 часов 30 минут 03 февраля 2019 года ФИО1 прошел с кухни в малую комнату вышеуказанной квартиры, откуда с тумбочки взял телевизор марки «LG», модель 42LA620(TV), серийный номер 401RAFQ75867, стоимостью 7101 рубль 25 копеек, принадлежащий М., и с вышеуказанным телевизором вылез через окно на кухне на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 7101 рубль 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Ушаков В.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 марта 2019 г. № 403/а, в период инкриминируемого деяния ФИО1 не страдал хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (F70.0 по МКБ-10). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 174-175).

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал последовательные и логичные пояснения по существу задаваемых ему вопросов. Поскольку сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не возникает, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает, что похищенный телевизор возвращен потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову Я., подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 214); по данным ИЦ УМВД России по Псковской области ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 190); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 195, 196); неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: «диагноз» (т. 1 л.д. 202).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также материального положения подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Потерпевшая М. от заявленного гражданского иска отказалась ввиду возврата похищенного в ходе предварительного следствия, в связи с чем производство по иску М., в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Выплаченное вознаграждение адвокату Ушаковой М.Н. в размере 9200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ушаковой М.В. в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- следы ткани размерами 15x22 мм, 15x25 мм, 14x15 мм, следы обуви размерами 80x85 мм и 70x88 мм, гарантийный талон на телевизор марки «LG», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- мужские кроссовки с логотипом «есос», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1;

- телевизор марки «LG», модель 42LA620(TV), переданный на ответственное хранение потерпевшей М., - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.