Апелляционное постановление № 10-32/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 10-32/2019

Дело № 10-32/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 г. Пермский край село Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Лобовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Фуриной Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Санникова Ю.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 г., которым в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, по ходатайству осужденного отказано,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Санникова Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения государственного обвинителя Фуриной Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 февраля 2019 г. по ст.319 УК РФ, в связи с тем, что жалоба на указанный приговор была подана осужденным 28 марта 2019 г., то есть с пропуском, предусмотренного законодательством срока, который истек 11 марта 2019 г., при этом копия обжалуемого приговора была вручена осужденному в день его вынесения, с отобранием об этом расписки.

В жалобе на указанное постановление, осужденный просит его отменить, срок для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, по причине того, что жалоба на приговор написанная им ДД.ММ.ГГГГ, была подана им своевременно в порядке ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, в качестве дополнительной жалобы, к первоначальной жалобе его защитника на приговор, датированной ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она фактически была подана им в предусмотренный законом срок, а именно за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, при рассмотрении его ходатайства о восстановления срока обжалования на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей учтены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

В судебном заседание осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, как не законное, срок для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, так как с ним он не согласен. Приговор суда получить в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на него написал только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ознакомился с жалобой защитника на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным представлением государственного обвинителя на тот же приговор, датированным ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что его жалоба является фактически дополнительной и была подана им своевременно в соответствии с положениями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, однако изложенные в ней доводы рассмотрены не были, что повлекло нарушение его прав.

Защитник доводы осужденного поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель указал, что с доводами жалобы не согласен, уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы жалобы ФИО1 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана дополнительная жалоба на приговор, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ была написана им впервые, дополнительной не являлась. Оценка данным обстоятельствам мировым судьей в постановлении дана.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 %, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года, зачтено в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Копия приговора получена осужденным лично, непосредственно после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213 том №).

В тот же день ФИО1 разъяснены его права в случае подачи и рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции (л.д.214 том №).

До момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-252 том №), апелляционная жалоба от осужденного на приговор не поступала.

Жалоба на приговор ФИО1 была подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том №) и поступила в Осинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 том №), после чего была перенаправлена к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом первой инстанции, что объективно следует из материалов уголовного дела и пояснений осужденного, ранее чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не писал и не подавал, получив копию приговора ДД.ММ.ГГГГ Не сообщил о поданной им ДД.ММ.ГГГГ жалобе и суду апелляционной инстанции, при рассмотрении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы защитника осужденного, адвоката Любимова В.А. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что срок для подачи жалобы осужденным на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, врученный ему в тот же день, истек для осужденного, соответственно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно п. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 4 ст. 389.4 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Между тем, как достоверно установлено, жалоба поданная осужденным ДД.ММ.ГГГГ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной не являлась, поскольку ранее ФИО1 указанный приговор, с момента вручения ему его копии – ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приведено, не указал о таких причинах осужденный и в ходе судебного заседания.

Основания, указанные ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи, являлись предметов оценки, при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока, судом первой инстанции и были признаны не состоятельными.

Соглашается с данным выводом мирового судьи и суд апелляционной инстанции.

Фактически, срок для обжалования приговора, об отмене которого просит осужденный, был пропущен им на 17 дней.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части второй статьи 237 УПК Российской Федерации.

Таких оснований по настоящему уголовному делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, приведенные в жалобе, направлены на переоценку изученных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а также сделанных на их основе выводов, в связи с чем, отмену состоявшегося решения не влекут.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения. Председательствующий судья, что следует из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья: В.С. Полыгалов