Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-835/2024




Дело № 2-835/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000038-46

Мотивированное
решение
изготовлено 05 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива из <адрес> по причине протечки 2х непроектных стальных штампованных радиаторов, по адресу: <адрес> пострадала отделка помещения №, пиццерии «Додо Пицца», что подтверждается актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Северный альянс» и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка».

Согласно Полису страхования № имущество, находящееся по вышеуказанному адресу было застраховано АО «Страховая компания «ПАРИ».

Сумма ущерба составила 426 647 рублей 23 копейки в размере восстановления поврежденного имущества, согласно Заключению №.

В соответствии с п.9 Полиса, безусловная франшиза составляет 5 000 рублей, в связи с чем, страховое возмещение составляет: 421 647 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователю ООО «ДП Мурманск» было выплачено страховое возмещение в размере 421 647 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником повреждений имущества страхователя истца является ФИО1 - собственник <адрес>, так как он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

АО «СК «ПАРИ» направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику добровольно возместить убытки в размере 421 647 рублей 23 копейки. Однако до настоящего времени денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступили, по контактным телефонам истца для решения вопроса оплаты ответчик не обращался, спор в досудебном порядке не разрешен.

Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 421 676 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Представитель истца АО «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ДП Мурманск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно полису по комплексному страхованию юридического лица № ООО «ДП Мурманск» было застраховано помещение №а по адресу: <адрес>

В период действия договора произошло повреждение застрахованного помещение, а именно залитие из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актами осмотра ООО «Северный город» от ДД.ММ.ГГГГ., причиной залития являлась течь двух непроектных радиаторов, которые были установлены собственником квартиры самостоятельно.

Согласно отчету ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, итоговая стоимость ущерба, причиненного в результате залития без учета износа составила 426 647 рублей 23 копейки.

Безусловная франшиза по полису страхования № составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПАРИ» во исполнение условий договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя в размере 421 647 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АО «ПАРИ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу ООО «ДП Мурманск», материалы дела не содержат, возражений относительно иска ответчиком суду представлено, равно, как и доказательств причинения ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 421 647 рублей 23 копейки.

На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ПАРИ» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 421 647 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ