Решение № 2-4364/2017 2-4364/2017~М-3644/2017 М-3644/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4364/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она – истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок является объектом кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2007 году, все границы земельного участка были согласованы с СНТ «<данные изъяты> иных смежных землепользователей не имелось. В процессе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к <данные изъяты>. об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, истец узнала, что ответчику ФИО2 на основании постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> Истец считает постановление Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков», расположенных в <адрес> в части предоставления бесплатно земельного участка № площадью <данные изъяты>м. в собственность ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное решение органа местного самоуправления противоречит ст. 11.2 ЗК РФ и нарушает право собственности истца. По мнению истца, при предоставлении ответчику ФИО2 в собственность земельного участка произошел раздел земельного участка истца. На выкопировке из плана <данные изъяты> представленной СНТ «<данные изъяты>, площадь земельного участка <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, на образование земельного участка № письменного согласия истца не спрашивали. Предварительное согласование предоставления земельного участка №, предусмотренного ст. 39.15 ЗК РФ отсутствует. Согласно п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ ответчик был обязал принять решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка №, поскольку границы земельного участка не установлены, границы земельного участка № пересекают границы земельного участка истца являющегося объектом кадастрового учета. Из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца <данные изъяты> кв.м., что также, по мнению истца, подтверждает ошибочность действий администрации <адрес> при распределении земельных участков. Поскольку ответчику ФИО2 был предоставлен земельный участок без установленных границ, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является незаконным. Истец просила суд: признать незаконным и отменить постановление Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков», расположенных в <адрес>, городском поселении им. Воровского, вблизи р.п. им. Воровского, садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в части предоставления земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО2

В судебное заседание истец <данные изъяты> ФИО1 не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты> Салех С.М. Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому сообщению (л.д.<данные изъяты>), просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес> возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что в 2012 году истец приобрела земельный участок <данные изъяты> огорожен он не был, в дальнейшем истец поставила ограждение и в ее фактическом пользовании находился земельный участок площадью 1700 кв.м. При предоставлении ответчику земельного участка решением органа местного самоуправления в 2015 году, была предоставлена схема границ, позже было установлено, что при утверждении схемы не было учтено, что границы земельного участка истца установлены и сведения о границах внесены в ГКН, вначале истец соглашалась привести границы своего земельного участка в соответствии со схемой без изменения площадей, в дальнейшем отказалась. ФИО2 пользовалась своим земельным участком с 1994 года, ФИО2 знала, что фактическая площадь ее участка меньше чем по схеме. Ответчик ФИО2 на земельный участок истца не претендует, границы ее земельного участка установлены решением суда, она с ними согласна. Представитель ответчика указала, что истцом не представлены доказательства тому, что права истца нарушены принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица СНТ «<данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по письменным возражениям (л<данные изъяты>

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес> в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, СНТ «<данные изъяты>», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно ст. 2.7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что истцу <данные изъяты> ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией договора купли – продажи <данные изъяты> выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>» ответчику ФИО4 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № СНТ <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Истец просила суд признать данное постановление в части предоставления в собственность земельного участка № ответчику ФИО2 незаконным.

Согласно п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений действующего законодательства при принятии постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>», в части предоставления ответчику ФИО4 бесплатно в собственность земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>

Из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка администрации <адрес> для Союза многодетных семей «Забота» под коллективное садоводство» <данные изъяты> постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ отвода земельного участка Союзу многодетных семей «Забота» под коллективное садоводство» <данные изъяты> постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регитарции садоводческого товарищества «Семья» при Союзе многодетных семей «Забота» <адрес>» (л.д<данные изъяты>), постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/<данные изъяты>» (л<данные изъяты>) судом установлено, что земельный участок площадью 31 га в 1992 году был отведен администрации <адрес> для Союза многодетных семей «Забота» под коллективное садоводство, был утвержден план отведенного земельного участка, <адрес> для союза многодетных семей «Забота» было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 31га <данные изъяты> 1993 году на отведенном земельном участке было создано СНТ «Семья», постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 31га изъят у администрации <адрес>, земли общего пользования площадью 3,97 га предоставлены СНТ «<данные изъяты>», также членам СНТ были предоставлены в собственность земельные участки, из приложения к постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок № предоставлен в собственность не был. Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» утверждено местоположение земельного участка, отведенного СНТ «Семья» (<данные изъяты>

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения земельных участков собственников СНТ «<данные изъяты>

Из схемы распределения земельных участков СНТ «<данные изъяты> согласованного с Главой администрации муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>», сверенного с дежурной картой ОТК Управления Архитектуры и градостроительства, усматривается, что земельный участок № находится в границах земельного участка, отведенного СНТ «<данные изъяты>», доказательства тому, что данная схема оспорена, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что земельный участок № образован из земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного СНТ <данные изъяты> в 1994 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Доказательства обратному, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Из выписки из протокола правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> заключения правления для бесплатного приобретения в собственность земельного участка № (л.<данные изъяты>), списка членов СНТ «<данные изъяты>), копии членской книжки ФИО2 с 2006 года (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что ответчик ФИО2 является членом СНТ, и ей был распределен земельный участок №, расположенный в границах СНТ, довод представителя истца о том, что представленные представителями СНТ <данные изъяты> списки членов СНТ и копии членских книжек на имя ФИО2 являются фальсифицированными доказательствами по делу, суд оценивает критически, сведения содержащиеся в копии членской книжки ответчика ФИО2 (л.д.<данные изъяты> подтверждены представленными представителем ответчика подлинными квитанциями к приходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> б\н отДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Доказательства тому, что протокол правления СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был кем-либо оспорен или отменен, суду не представлены. При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства копию второй членской книжки за период с 1993 по 2006 г. (л.д.<данные изъяты> в которой отсутствует информация о лице, которому данная членская книжка была выдана.

Довод истца в письменных дополнениях к иску о том, что истец не могла быть принята в члены товарищества, поскольку не относится к категории многодетных семей, суд оценивает критически, отсутствие у ответчика статуса многодетной матери, не является безусловным основанием для отказа в принятии ее в члены товарищества.

Также не обоснованным является довод истца о том, что единственным доказательством принятия в члены СНТ «Семья», является включение в списки, являющиеся приложением к постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации землепользования с/т «Семья», поскольку данным постановлением, исходя из его буквального содержания, утверждены списки членов СНТ, которым предоставлены в собственность земельные участки, а не списки всех членов товарищества, при этом судом учитывается, что в данном списке отсутствует не только правообладатели земельного участка №, но и других земельных участков (например 125-130, 154-155, 187-188).

Дата принятия в члены товарищества в силу ч. 2.7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не имеет правового значения для принятия решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства.

Доказательства тому, что предоставленный в 2015 году ответчику земельный участок № площадью 1018 кв.м. является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд суду не представлены.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок № СНТ «Семья» соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а потому ответчик ФИО2 имела право приобрести его в собственность бесплатно без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при принятии оспариваемого постановления № в части предоставления земельного участка № площадью <данные изъяты> собственность ответчику ФИО2, фактически предполагалось изъятие у истца части земельного участка.

Из объяснений представителей третьих лиц СНТ «Семья», представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером № не были учтены при утверждении схемы распределения земельных участков, было обращение собственника участка № Абу ФИО1 и пользователя участка № ФИО2 о корректуре границ земельных участков без изменения их площади, правлением было принято решением изменить и уточнить границы земельных участков №, 132 и 85, и потому в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ответчику земельного участка № была представлена карта (план) согласно схемы распределения земельных участков, в дальнейшем <данные изъяты> ФИО1 отказалась проводит корректуру границ своего земельного участка. Факт обращения истца за корректурой границ земельного участка подтверждается заявлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ <данные изъяты> выпиской из протокола правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади соответствуют границам земельного участка по данным ГКН.

Согласно решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка и обязании восстановления границ по сведениям ЕГРН, не вступившего в законную <данные изъяты>), установлено, что границы земельного участка ответчика ФИО2 площадь <данные изъяты> кв.м. установлены и не пересекают границы земельного участка истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>» в части предоставления земельного участка № ответчику ФИО4 принято полномочным органом, проект постановления согласован Межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений в <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> земельный участок № СНТ <данные изъяты>» соответствует условиям, предусмотренных ч. 2.7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства тому, что оспариваемое постановление нарушает права истца, как собственника земельного участка № СНТ «<данные изъяты> а потому отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания незаконным и подлежащим отмене ненормативного акта органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Ссылка представителя истца на то, что права истца нарушены в связи с предоставлением ответчику земельного участка № решением органа местного самоуправления в собственность бесплатно, поскольку данное решение послужило основанием для обращения ответчика ФИО2 в суд с иском об установлении границ, суд не может принять как доказательства нарушения права истца принятым постановлением, право лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, предусмотрено действующим законодательством, понесенные <данные изъяты> ФИО1 судебные расходы в ходе рассмотрения дела № могут быть ей компенсированы в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Намерение истца получить в собственность земельный участок дополнительной площади в порядке перераспределения земельных участков, не является доказательством нарушения ответчиками прав истца в связи с принятием постановления <адрес> №.

Суд из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обжалования постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в <адрес>», поскольку отсутствуют бесспорные доказательства тому, что о принятом решении органа местного самоуправления, истец узнала ранее июля 2017 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты> ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.