Решение № 2-252/2018 2-252/2018 (2-2820/2017;) ~ М-2610/2017 2-2820/2017 М-2610/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Безносовой М.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда. Исковые требования обосновывает тем, что на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ связанных с их обеспечением услуг по строительству каркасного дома с/м <данные изъяты> под ключ (фундамента под веранду, каркас с утеплением и обшивка, кровля) находящегося по адресу: УР, <адрес>, садовый массив «<данные изъяты>» участок №.

На основании п.3.1. договора стоимость работ без отделки чердака составляет 68000 руб. После подписания договора заказчик выплачивает предоплату на материалы в размере 100000 руб. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 187300 руб., что подтверждается расписками ФИО3 и чеками о приобретении строительных материалов.

Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия договора.

Ответчиком в ходе работ допущены такие нарушения как, в комнате: на потолке отсутствует фиксация по каркасу (пропуски мест крепления), подвижки по краям; не обеспечена жесткость конструкции; в полу допущены зазоры до 10 мм, выступания (уступы) до 4 мм по всей площади; на окнах отсутствуют наличники; не установлена лестница; на веранде: в полу допущены зазоры до 10 мм, выступания (уступы) до 4 мм по всей площади; на окнах отсутствуют наличники; дверная коробка повреждена имеется скол фрагмента в вертикальной стойке в районе замка, замок ручка наружная сломана; мансарда: потолок имеет неравномерности, провисание, отсутствие фиксации по каркасу (пропуски мест крепления), подвижки по краям; не обеспечена жесткость конструкции; стены имеют неравномерности, провисание, отсутствие фиксации по каркасу (пропуски мест крепления), подвижки по краям, каркас не обеспечивает жесткости; на окнах отсутствуют наличники; на кровле дома имеются пропуски подшива, щелки, отсутствие панелей.

В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», требований гражданского законодательства до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, несмотря на срок сдачи работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику неоднократно были направлены претензии, в которых истец указывала на нарушение сроков выполнения работ и требовала уплатить неустойку, однако, претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, существенно нарушив продолжительность производства работ и сроки завершения работ, за период действия договора, выполнил работы ненадлежащего качества по изготовлению и монтажу садового домика находящегося по адресу: УР, <адрес>, Садовый массив «<данные изъяты>» участок №, на общую сумму 52026 руб., так как комплекс работ проведенных ответчиком на основании отчета №-№ об определении рыночной стоимости услуг по достройке и устранению недоделок садового домика выполнен с многочисленными недостатками.

Выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества исключают возможность дальнейшего использования садового домика по назначению.

В силу п.4.1. договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.3. договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки, в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу штраф в размере 680 руб., а также пени на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 68000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по достройке и устранению недоделок садового домика, находящегося по адресу: УР, <адрес>, Садовый массив «<данные изъяты>» участок №, в размере 52026 руб., необходимые для достройки дома и устранения недоделок; взыскать с ответчика штраф в размере 680 руб., пени в размере 68000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3200 руб., расходы по проведению оценки об определении рыночной стоимости услуг по достройке и устранению недоделок садового домика в размере 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3614,12 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.725 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.725 ГК РФ, сокращенный срок исковой давности, применяется к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ по договору, кроме того, предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком является здание – каркасный дом, на такое требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает, что срок подачи искового заявления истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, исходя из пункта 1.2. которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: строительство каркасного дома в с/т «<данные изъяты>» под ключ (фундамент под веранду, каркас с утеплением и обшивка, кровля). Срок выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора). Цена договора без отделки чердака составляет 68000 руб. (п.3.1. договора), предоплата на материалы в размере 100000 руб. (п.3.2. договора).

Исходя из записей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, истец передал ответчику 100000 руб. на материалы, аванс 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. на сайдинг и 38000 руб., в общей сумме 187300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств в размере 52026 руб. необходимых для достройки садового домика и устранения недоделок при его строительстве, штрафа в размере 680 руб., пени в размере 439280 руб., обосновывая претензию невыполнением ФИО3 полного объема работ по договору в установленный срок, а также выполнением работ с многочисленными недостатками.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Несмотря на обозначение договора от ДД.ММ.ГГГГ как «договор на оказание услуг» и содержание пункта 1.1. договора, предусматривающего оказание исполнителем услуг заказчику по договору возмездного оказания услуг, исходя из вышеприведенных норм, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

При этом вопреки доводам истца к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку согласно Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и в том числе, исполнителями, к которым относятся организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие соответствующие услуги. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере строительства объектов недвижимости, и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, материалы дела не содержат.

Обосновывая исковое заявление, истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора, а именно, невыполнение указанных в договоре работ в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнение работ по изготовлению и монтажу садового домика ненадлежащего качества, в связи с этим, невозможностью использования садового домика по назначению.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения работ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений истца, ответчика, ввиду отключения электричества в с/т «<данные изъяты>» отдельные виды работ к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены, в связи с чем, стороны согласовали условие, отраженное на лицевой стороне договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ (после проводки света) ответчик доделает откосы на окна с 2-х сторон, пол (доска+шлифовка), подшив крыши пластиком, при этом, согласовав только начальный срок выполнения остаточных работ по договору, конечный срок выполнения данных работ стороны не определили. В то же время основные работы по строительству садового домика – фундамент, возведение каркаса, установка кровли, внешняя и внутренняя отделка домика (монтаж пола, окон, двери, обшив стен, потолка) были выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом.

Согласно пояснениям истца, ответчика, свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, весной 2016 года работы, которые ответчик планировал выполнить с ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были вследствие конфликта ФИО3 с ФИО1 по поводу необходимости установки ФИО3 в садовом домике лестницы.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что полный объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сроки, согласованные сторонами, не выполнен, в то же время выполненные работы по акту приема-передачи ответчиком истцу не передавались.

В подтверждение доводов о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по достройке и устранению недоделок садового домика, находящегося по адресу: УР, <адрес>, садоводческий массив «<данные изъяты>», участок №, составленный ИП ФИО6

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании визуального осмотра оценщиком установлено, что при строительстве садового домика наблюдаются недоделки и дефекты выполненных строительных работ, вид и объем которых приведены в таблице в пункте 6.1. отчета, в частности, неравномерность, провисание, отсутствие фиксации по каркасу (пропуски мест крепления), подвижки по краям плит ОСП на стенах и потолке в комнате, веранде и мансарде; зазоры до 10 мм, выступание (уступы) до 4 мм по всей площади доски обрезной на полу в комнате и веранде; отсутствие наличников на окнах; каркас деревянный из брусков на потолке и стенах мансарды не обеспечивает жесткость конструкции.

Оценивая представленный истцом отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данный отчет составлен на предмет определения рыночной стоимости услуг по достройке и устранения недоделок садового домика. Поскольку фактически условия договора и требования к качеству работ не были согласованы сторонами, техническая документация на выполнение работ не составлялась и подрядчику не передавалась, в связи с этим, указание оценщиком в отчете на несоответствие технологии работ нельзя признать обоснованными.

Кроме того, выводы оценщика о необходимости приобретения строительного материала не мотивированы, и доказательства, подтверждающие невозможность повторного использования указанных в расчете стоимости материалов в деле отсутствуют.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако, заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на выполнение работ по строительству каркасного дома с физическим лицом, зная о том, что данные работы фактически будут выполняться неквалифицированными работниками, при отсутствии проекта дома, технической документации на выполнение работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.

Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий. В связи с чем, не вправе рассчитывать на получение результата, на который он мог бы рассчитывать при выполнении работ квалифицированными работниками соответствующих строительных специальностей.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, утверждая о невозможности использования садового домика по назначению, доказательств в подтверждение данного довода суду не представил, в связи с чем, суд признает данный довод необоснованным.

Также истец обосновывает исковые требования положениями ст.723 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Однако, в нарушение указанных положений закона, требования об устранении ответчиком недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков выполненной работы не предоставлялся, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Фактически истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые истец понесет в будущем в связи с самостоятельным устранением недостатков выполненной ответчиком работы, при этом доказательств несения истцом данных расходов на момент рассмотрения дела, а также наличие у истца как заказчика права на устранение данных недостатков суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предъявлением требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по достройке и устранению недоделок садового домика истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ и отсутствия у суда оснований выхода за пределы заявленных требований, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 в предъявленном виде.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования отсутствуют основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ответчика штрафа, пени, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев