Решение № 2-1281/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1281/2018;)~М-479/2018 М-479/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1281/2018

Дело № 2-8/19 09 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «.....» к ФИО1 и ФИО1 об устранении незаконной перепланировки, запрете использования жилого помещения в качестве гостевых комнат, по иску ФИО1 и ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 об обязании ликвидировать туалет с ванной комнатой над жилой комнатой,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «..... обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении незаконной перепланировки, о запрете использования жилого помещения в качестве гостевых комнат. В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией дома <адрес>. Ответчик является собственников квартиры № расположенной на ..... этаже по адресу: <адрес> В данной квартире произведена самовольная перепланировка, наружные границы не изменились, площадь квартиры уменьшилась на 4,7 кв.м, демонтирована стена, отделяющая жилую комнату от кухни, в объединенном помещении расположена кухонная газовая плита ля установки которой самовольно изменены газовые инженерные внутриквартальные коммуникации. Данная перепланировка является незаконной и нарушающей права других жильцов, носит значительный характер опасности. Незаконная перепланировка была произведена с целью занятия систематической предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли путем создания гостевых комнат (хостел), которая носит незаконный характер и наносит ущерб остальным жильцам дома. В связи с чем, истец просил признать незаконной перепланировку квартиры № по адресу: <адрес> обязать ФИО1 собственника квартиры № по адресу: <адрес> устранить самовольную перепланировку, запретить ФИО1 использовать квартиру №№ по адресу: <адрес> в качестве объекта малого/среднего размещения – гостевых комнат, взыскать расходы на представителя 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконной произведенную перепланировку и переоборудование квартиры № по адресу: <адрес> обязать ФИО1 и ФИО1 за свой счет устранить самовольную перепланировку квартиры и привести ее в соответствие с планом ГУП ГУИОН по состоянию на 27.06.1987 года на дату последней технической инвентаризации, предшествовавшей выявленной 25.04.2005 года незаконной перепланировки квартиры, запретить ФИО1 и ФИО1 использовать квартиру № по адресу: <адрес> в качестве объекта малого/среднего размещения — гостевых комнат, установить срок для исполнения решения — немедленно после вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб. Требования о взыскании судебной неустойки судом не были приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

ФИО1 и ФИО1 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры, общей площадью 72,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. в 2004 году в квартире была проведена перепланировка, изменения были произведены только во внутренних помещениях в границах квартиры. Проектные решения согласно заключения ООО «Бюро экспертиз» № соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истцы просили сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО3 18.05.2018 года по состоянию на 17.05.2018 года.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 года дело по указанному иску было направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску Товарищества собственников недвижимости «.....» и по иску А-вых ХХ и ХХ были объединены в одно производство.

ФИО4, проживающий в ниже расположенной квартире, заявил самостоятельные исковые требования к собственникам квартиры № ФИО1, ФИО1 об обязании ликвидировать туалет и ванную комнату над жилой комнатой.

Представители истца по доверенности и ордеру ФИО5 и ФИО4, являющийся председателем ТСН в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, исковые требования ФИО6 считали необоснованными, просили удовлетворить заявленные ими требования с учетом уточнений в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте расси

представители ответчика ФИО15 по доверенности ФИО8 и ФИО3, представитель ответчика ФИО13 По доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ТСН и ФИО4, просили заявленные ФИО14 исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные им исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагал исковые требования ТСН обоснованными, исковые требования А-вых не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица и ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО10 В судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ТСН и ФИО4, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав лица, участвующих в деле, показания свидетелей ..... проверив материалы дела полагает, что исковые требования ТСН в части признания незаконной перепланировки и переоборудования квартиры и обязании привести квартиру в прежнее состояние, исковых требований ФИО4 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований в части запрета на использование квартиры в качестве гостевых комнат, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном виде не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № в доме <адрес>, расположенной на ..... этаже дома, общей площадью 72, 7 кв.м являются ФИО1 ..... и ФИО1 ..... (л.д.115, 116, 232 том 1).

В нижерасположенной квартире <адрес> проживает ФИО2, который является председателем ТСН «Садовая 13-15».

ФИО1 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 11.04.2014 года ..... основной зарегистрированный вид деятельности — .....

Квартира № принадлежащая ФИО15 и ФИО13 сдается по договору найма жилого помещения в аренду в качестве апартаментов ИП ФИО13, что подтверждается представленным договором найма жилого помещения от 16.03.2018 года, протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 17.03.2018 года, техническим Актом осмотра квартиры № от 16.03.2018 года (л.д. 150-209 том 1), показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 216-217 том 1). При этом квартира сдается посуточно полностью как единый объект, а не частично — каждая комната, койко-место, в связи с чем невозможно прийти к выводу, что квартира является хостелом, производится сдача гостевых комнат.

Как указал истец пункта 3.3, 3.9, 5.2 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги малых средств размещения. Общие требования. ГОСТ Р 54606-2011», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 года №740-ст мини-гостиница, мини-отель является малым средством размещения с номерным фондом от пяти до 15 номеров; гостевые комнаты — это комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляются услуги временного проживания. При этом малые средства размещения, за исключением мебелированных комнат и гостевых комнат, располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. Мебелированные комнаты и гостевые комнаты могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами.

Поскольку квартира сдается полностью как единый объект, не может быть признана хостелом или гостевыми комнатами, исковые требования в части запрета на использование квартиры в качестве объекта малого/среднего размещения — гостевых комнат не подлежат удовлетворению.

Сдача квартиры в краткосрочный найм мешает жильцам дома, поздние ночные заселения, курение жильцов на лестничной клетке, музыка и шум в ночное время, что подтверждается показаниями свидетелей ..... Допрошенные в качестве свидетелей ..... пояснили, что квартиру снимали полностью не покомнатно.

В квартире 42 была произведена перепланировка и переоборудование.

Согласно справки (выписки из инвентарного дела) СПб ГУП «ГУИОН» от 04.07.2017 года следует, что при проведении технической инвентаризации 25.04.2005 года в квартире № была зафиксирована самовольная перепланировка, наружные границы не изменились. Площадь квартиры уменьшилась на 4,7 кв.м и и составила 72, 4 кв.м. Проект перепланировки и акт приемки выполненных работ не представлены (л.д.58,60 том 1). В результате проведенной перепланировки в квартире № вместо кухни появилась комната, размер которой был увеличен за счет переноса перегородки, перегородка между комнатой и коридором была демонтирована, в результате появилась большая комната — холл, на месте ванной и туалета появилась кухонная зона, туалет был вынесен в коридор образованный при входе в квартиру, в холле была организована ванная совмещенная с туалетом (где помимо ванной был установлен умывальник и душевая кабина), демонтирована газовая плита. Данная планировка была зафиксирована на фотографиях к объявлению о сдаче в найм квартиры в информационной сети Интернет и фотографиях, приложенных к техническому акту от 16.03.2018 года (л.д.151-153,158-208 том 1).

В период рассмотрения дела ответчиками вновь была произведена перепланировка квартиры, кухня была возвращена на прежнее место с уменьшением размера до 7,1 кв.м за счет выделения помещения гардеробной и установкой газовой плиты, разделения помещения совмещенного с ванной санузла перегородкой в результате которого образовано помещение кладовой со оборудованным входом из ванной (л.д.36 том 3).

Под данную перепланировку ООО «Проект-Сервис» был составлен проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> в 2018 году (л.д. 22-45 том 3). Данный проект был предоставлен 25.05.2018 года в Межведомственную комиссию Администрации Центрального района Санкт-Петербурга для согласования.

25.06.2018 года в рассмотрении вопроса о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было отказано в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, ненадлежащего оформления проектной документации и полномочий представителя (л.д.50-52 том 3).

30.11.2018 года Межведомственной комиссией Центрального района был рассмотрен проект перепланировки квартиры №, разработанный в 2018 году, в согласовании проекта было отказано в виду отсутствия задания на проектирование и Акта обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, актуальных планов вышерасположенного и нижерасположенного жилых помещений, отсутствие в проекте конструктивных решений по увеличению ниши в капитальной стене по оси 4, отсутствием заключения по техническому обследованию строительных конструкций здания, проведенному специализированной организацией в границах перепланируемой квартиры, отсутствия линейных размеров ниш и проемов в капитальных стенах в обмерном плане помещения до перепланировки, отсутствия раздела «Электрооборудование», содержащего сведения о наличии необходимой мощности для установки электрической плиты и электрического водонагревателя (л.д.104-106 том 3).

В обоснование отсутствия нарушений при производстве перепланировки ответчиками представлено заключение эксперта №163-18 от 24.05.2018 года составленного ООО «Бюро экспертиз», согласно которого в результате выполненных, согласно проекта перепланировки квартиры № разработанного ООО «Проект-Сервис», работ будет оборудована однокомнатная квартира общей площадью 72,4 кв.м, жилой — 14,4 кв.м, реализация, предусмотренных Проектом решений соответствует требованиям строительных норм и правил, не будет затрагивать характеристики надежности и безопасности здания и не повлечет за собой опасность разрушения здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7-17 том 2).

Истцом также было представлено заключение специалиста № составленное 24.05.2018 ООО «Авторское бюро экспертиз» из которого следует, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры № не соответствует действующим нормативным документам (л.д. 26-57 том 2). При этом специалистом рассматривалась перепланировка квартиры зафиксированная по состоянию на 2005 год без учета проекта.

Свои выводы специалист основывал на проведенных исследованиях, в ходе которых он установил, что помещение жилой комнаты объединено с помещением коридор, туалет, ванная и кладовая, в результате чего образовано помещение кухня-столовая, причем зона кухни частично расположена под помещением туалета и ванной вышерасположенной квартиры, и удаление воздуха из кухни, осуществляется посредством вентиляционного канала туалета, что не соответствует требованиям пункта 9.7 раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные.»

В результате указанного объединения помещений, кухня-столовая частично расположено под помещением туалета и ванной квартиры четвертого этажа, а выполненный совмещенный санузел частично расположен над жилой комнатой квартиры второго этажа, что не соответствует требованиям пункта 9.22 раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные. Из предоставленного технического плана не видно, как будет осуществляться удаление воздуха из образованного санузла.

Образованная кухня-столовая расположена под помещениями уборной и ванной квартиры четвертого этажа, что не соответствует требованиям пункта 3.8 раздела 3 «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10.

Частично зона кухни расположена под помещениями туалета и ванной четвертого этажа, удаление воздуха из кухни, осуществляется посредством вентиляционного канала туалета, что не соответствует требованиям пунктов 13,24 раздела 2 Требования, которым должно отвечать жилое помещение постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47.

Зона кухни образованной кухни-столовой частично расположено под помещеничми туалета и ванной, к месту расположения установленной газовой плиты образованной кухни-столовой осуществлена подача газа посредством прокладки газовых труб, что не соответствует пункту 2.8 раздела 2 ВСН 61-89 9р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

По ходатайству сторон судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Согласно заключения эксперта № от 18.03.2019 года план квартиры № составленный ГУП ГУИОН по состоянию на 27.06.1987 года в целом соответствует строительным нормам и правилам, за исключением несоответствия площади кухни минимальным параметрам (по плану 7,4 кв.м, минимально необходимо — не менее 8 кв.м). Проект перепланировки квартиры №, составленный ООО «Проект-Сервис» в 2018 году соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, противопожарным нормам. Выполненные в квартире № работы по перепланировке и переоборудованию, в целом соответствуют проекту перепланировки, составленному ООО «Проект-Сервис» в 2018 году, за исключением наличия газовой плиты на кухне квартиры при ее проектной замене на электрическую, соответствуют требованиям санитарных правил и норма, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паспорт на квартиру № составленный ИП ФИО3 От 18.05.2018 года соответствует проекту перепланировки, составленному ООО «Проект-Сервис» в 2018 году и фактическому состоянию квартиры. Объем общего имущества многоквартирного дома в результате произведенной перепланировки и переоборудования квартиры № не изменился.

Согласно пункта 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ФИО12 от 27.09.2003 № 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом пункт 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий».

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответчиками в судебном заседании не отрицалось, что выполненные работы по перепланировки и переоборудованию квартиры не были согласованы в установленном законом порядке.

Изучив представленное заключение эксперта, принимая во внимание возражения истца ТСН, а также ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, суд не может в полной мере согласиться с заключением эксперта.

В судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение, пояснил, что вопрос организации вентиляции из оборудованного совмещенного санузла он не рассматривал, в помещении кладовой образованной из части помещения совмещенного санузла ничего не находится за исключением установленного полотенцесушителя, в помещении совмещенного санузла полотенцесушитель отсутствует, вопрос прокладки труб в том числе и газовой он не исследовал, т.к. они все зашиты, не исследовал он и вопрос оборудования гидроизоляции в оборудованном совмещенном санузле, акты производства скрытых работ ему не представлялись, в помещении кухни отсутствует мойка, располагается только газовая плита.

Разделом 4 СНиП 2.03.13-88 «Полы» предусмотрено, что в месте оборудования нового санузла должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов. Указанное требование по гидроизоляции установлено и пунктом 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства № 47 от 28 января 2006 года (далее – Положение №47).

В заключении не содержится сведений о том проверялось ли экспертом соблюдение данных требований, необходимость усиления перекрытия в месте оборудованного санузла, и наличие вентиляции, соблюдение технических условий на подключение инженерных сетей данного санузла к общедомовым инженерным системам водоснабжения, водоотведения и канализации, что в судебном заседании экспертом не отрицалось. Акты на скрытые работы по прокладке и присоединению инженерных сетей к данному санузлу ни эксперту ни суду не были представлены.

Также экспертом не учтено, что при размещении оборудованного совмещенного санузла (помещение 4) имеются грубые нарушения требований по расположению, и положений пункта 9.22 СП 54.13330.2011 (СНиП 31-03-2003), пункта 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10. А также положения пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, который запрещает оборудование санузла на кухней или жилой комнатой нижерасположенной квартиры. По состоянию на 2005 год из кладовки (помещение 11) не было, оно водило в состав помещения совмещенного санузла, исходя из фотографий квартиры размещенных в объявлении о сдаче в найм в сети Интернет, и фотографиях приложенных к техническому акту осмотра от 16.03.2018 года усматривается, что ранее в данной части (где сейчас располагает кладовка) был установлен умывальник, а также душевая кабина. Отсутствие в помещении кладовой, где ранее были зафиксировано наличие сантехнического оборудования не свидетельствует, что оно было демонтировано полностью включая и инженерные коммуникации, наличие которых позволяет в любой момент произвести монтаж сантехнического оборудования. Документов свидетельствующих демонтаж подводки труб ГВС, ХВС и канализации в данном помещении суду не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения ответчиками требования по гидроизоляции пола при оборудовании совмещенного санузла.

Также имеется нарушение требований пункта 9.7 СП 54.13330.2011, согласно которого должна быть предусмотрена установка на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Неясно каким образом происходит удаление воздуха из оборудованного санузла, через какой вентиляционной канал, наличие такого вентканала. Проект перепланировки не содержит сведений об организации удаления воздуха из оборудованного совмещенного санузла, а также кухни.

При этом в помещении кухни не имеется мойки, что само по себе исключает возможность использования помещения в качестве кухни.

Учитывая, что ранее существовавший санузлы (туалет) и ванная ликвидированы, а новый санузел расположен в ином месте, оборудован дополнительный санузел, очевидно, что произошло изменение схемы прокладки инженерных коммуникаций, однако эксперт данное обстоятельство на предмет соответствия требованиям закона не исследует, несмотря на то, что инженерные сети внутри квартиры неразрывно связаны и присоединены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающим работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в квартире ответчика, но и в иных жилых помещениях, в которых проживают граждане данного многоквартирного дома.

Также суд, учитывает, что в процессе перепланировки были затронуты несущие стены, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие заключения специалиста и согласия собственников помещений всего дома, а именно ниша расположенная в стене, где оборудован совмещенный санузел была увеличена, что можно увидеть при сопоставлении планов и размеров.

Согласно пунктов 4 и 5 Положения №47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Квартира — это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание указанные нарушения, оснований для сохранения жилого помещения квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте от 18.05.2018 года, невозможно в силу вышеуказанных требований закона.

Удовлетворяя частично требования истца ТСН, а также требования ФИО4, суд в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчикам срок для устранения нарушений и приведения квартиры в прежнее состояние в течение четырех месяцев, для ликвидации туалета с ванной комнатой в течение одного месяца.

При этом суд полагает возможным обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние до перепланировки согласно плану ГУП ГУИО по состоянию на 27.06.1987 года, а не по состоянию на 25.04.2005 года, так при проведении технической инвентаризации в апреле 2005 года уже была выявлена незаконная перепланировка, которая не соответствует требованиям строительных, санитарным нормам, подробное описание нарушений содержится в заключении специалиста № от 24.05.2018 года ООО «Авторское бюро экспертиз» (л.д. 26-57 том 2).

Довод ответчиков о том, что привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН от 27.06.1987 года невозможно, т.к. будет нарушены нормы о размере кухни, суд полагает необоснованным. В данном случае не производится строительные работы по созданию новой планировки жилого помещения, планировка квартиры должна быть возвращена в прежнее состояние с нормативами действовавшими на 1987 год, без применения требований СП от 2016 года.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. в пользу ТСН, и в размере 300 руб. в пользу ФИО4 Ссылка ответчиков о завышенном размере оплаченной ТСН государственной пошлины суд полагает необоснованной, т.к. ТСН оплатило государственную пошлину в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оплаты заявленных юридическим лицом требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «.....» удовлетворить частично.

Признать перепланировку и переоборудование ..... в <адрес> незаконными.

Обязать ФИО1 и ФИО1 привести планировку квартиры № в <адрес> в соответствии с данными технической инвентаризации проведенной ГУП ГУИОН по состоянию на 27.06.1987 года в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «.....» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «.....» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО1 ликвидировать в ..... в <адрес> туалет с ванной комнатной расположенный над жилой комнатой нижерасположенной ..... в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....