Приговор № 1-77/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021

(59RS0007-01-2021-000201-58)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г<данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, разведенного, судимого:

- 20.07.2015 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.11.2016 по отбытии срока;

- 11.04.2017 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.10.2019 по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержанного, срок стражи до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее <данные изъяты> часов, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО11, находившегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее <данные изъяты> часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО11, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, с силиконовым кейс-чехлом и кожаным чехлом, материальной ценности не представляющими;

- банковскую карту банка <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее <данные изъяты>, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО11, испытывающего материальные затруднения, находившегося в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> после совершения тайного хищения имущества ФИО1, в том числе банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1, достоверно зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на суммы, не превышающие <данные изъяты> рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на его банковском счете, при использовании вышеуказанной банковской карты.

ФИО11 решил похищать денежные средства ФИО1, путем оплаты товара в торговых организациях на суммы, не превышающие <данные изъяты> рублей, без ввода пин-кода, используя похищенную банковскую карту №, открытую на имя ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, - где осознавая, что не является собственником банковской карты <данные изъяты>» №, и денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, открытой на имя ФИО1, действуя умышленно, выбрал для приобретения товар на сумму <данные изъяты> рублей и, используя <данные изъяты>, установленный в вышеуказанном магазине, произвел в <данные изъяты> оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей банковской картой №, с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с бесконтактной банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО11, продолжая свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, пришел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая, что не является собственником банковской карты <данные изъяты>» №, и денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, открытой на имя ФИО1, действуя умышленно, выбрал для приобретения товар на общую сумму <данные изъяты>. и, используя <данные изъяты>, установленный в вышеуказанной аптеке, произвел в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов произвел две оплаты товара на суммы: <данные изъяты> банковской картой №, с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес> тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме <данные изъяты> принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с бесконтактной банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО11, продолжая свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> более точное время не установлено, пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что не является собственником банковской карты <данные изъяты> №, и денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, открытой на имя ФИО1, действуя умышленно, выбрал для приобретения товар на общую сумму <данные изъяты> и, используя <данные изъяты>, установленный в вышеуказанном магазине, произвел в период времени с <данные изъяты> произвел 9 оплат товара на суммы: <данные изъяты> банковской картой №, с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты> по адресу<адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с бесконтактной банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества, с бесконтактной банковской карты № с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО11 пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он и его приятель встретили ФИО1, который пригласил их к себе домой по адресу: <адрес> У него дома они выпили. Когда они уходили, он увидел на полке в коридоре телефон. Он взял этот телефон и ушел с приятелем. Он отдал телефон ФИО7 вместе с банковской картой, которая была в чехле. ФИО7 сказал, что сам все купит и пошел в продуктовый магазин. Банковская карта и телефон ФИО1 оставались при ФИО7 Потом они встретили ФИО8. Он и ФИО7 предложили телефон ФИО1. ФИО8 забрал телефон и отдал ему <данные изъяты> рублей за телефон ФИО1. Банковская карта ФИО1 осталась у ФИО7. Он говорил ФИО7, перед тем как отдать карту и телефон, что они не его. <данные изъяты> рублей он оставил себе. Он признает вину в том, что похитил телефон, но не признает, что снимал деньги с карты. На видео его нет. Он банковской картой не расплачивался. Ущерб потерпевшему не возмещал.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился со своим знакомым по имени ФИО7 Они встретили незнакомого мужчину, тот пригласил к себе в гости. Они пришли на <адрес>, стали распивать. Мужчина сильно опьянел и они с ФИО7 собрались уходить. На стеллаже, который располагался в коридоре, на одной из полок он увидел сотовый телефон. Перед уходом мужчина предложил им взять с собой разбавленного спирта. В это время у него возник умысел на хищение телефона, он взял его с полки и убрал в карман пуховика. Факт хищения никто не заметил. На улице ФИО7 он сообщил, что с квартиры похитил телефон. Он обнаружил в чехле банковскую карту банка «<данные изъяты> На карте он увидел значок вай-фай и понял, что картой можно расплатиться в магазине на сумму не более <данные изъяты> рублей не набирая пин-кода. Телефон он решил продать, вспомнил про своего знакомого по имени ФИО9. Прежде чем пойти к ФИО9, они с ФИО7 решили сходить в магазин и проверить банковскую карту, узнать имеются ли на ней денежные средства. По пути в магазин карту он отдал ФИО7. Они пришли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Там он заказал продавцу товар. После того, как продавец передала ему товар, ФИО7 расплатился за него банковской картой. Он взял у ФИО7 банковскую карту и зашел в аптеку. В аптеке он купил перцовку, 10 или 15 штук. За перцовку расплатился похищенной банковской картой. В этот момент он понимал, что похищает чьи - то денежные средства. Он предложил еще раз зайти в магазин и купить еще что-либо по похищенной банковской карте. Купив спиртного, и еще кое-что из продуктов, они вышли с магазина. За товар расплатились похищенной банковской картой, расплачивался ФИО7. Затем ФИО7 еще несколько раз заходил в магазин и покупал товар. Потом ФИО7 сообщил, что карта заблокирована и осуществить покупку ему не удалось. После этого ФИО7 карту при нем выбросил в снег. На следующий день они с ФИО7 пошли к ФИО9, чтобы продать ему похищенный телефон. Он предложил за <данные изъяты> рублей купить похищенный телефон. ФИО9 согласился купить. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, он оставил себе <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО11 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил незнакомого мужчину, тот пригласил его к себе домой. Они с ним пошли по адресу: <адрес>, там стали распивать спиртные напитки. Хозяин квартиры сильно опьянел, и он решил собираться домой. Он обратил внимание на то, что на стеллаже в коридоре лежит сотовый телефон. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего похитил с данного стеллажа сотовый телефон и убрал в карман пуховика. На улице обратил внимание на то, что в чехле сотового телефона имеется банковская карта «<данные изъяты>, по котороой в магазинах можно расплачиваться без введения пин-кода. При этом банковскую карту «<данные изъяты>» он переложил в карман своего пуховика, так как решил при ее помощи путем бесконтактной оплаты похищать с карты денежные средства, так как нуждался в деньгах. Он направился в продуктовый магазин, который расположен в доме № по улице <адрес>, где он купил спиртные напитки, сигареты и лимонад, за данную покупку он расплатился банковской картой «<данные изъяты> После этого он пошел в аптеку, где он также расплачивался за покупку перцовки. Затем он снова вернулся в продуктовый магазин, где также купил спиртные напитки и продукты питания, оплачивая чужой банковской картой «<данные изъяты>». Потом он поднялся к ФИО9, которому предложил купить похищенный телефон. ФИО9 согласился купить за <данные изъяты> рублей. Затем карту выкинул. Все это время с ними был малознакомый мужчина по имени ФИО7. Кражу телефона он совершал один, за его действиями никто не наблюдал. Так же он сказал ФИО7, что карта <данные изъяты>», которая была им похищена вместе с телефоном, и которой он затем расплачивался в магазине и аптеке, принадлежит ему, о том, что карта им похищена, ФИО7 не знал. Если он передал ФИО7 карту для оплаты покупки, то в любом случае он пояснял ФИО7, что карта и денежные средства на ней принадлежат ему. Ранее он говорил, что совершал хищение денежных средств с карты в группе лиц, данную историю он выдумал, так как боялся рассказать правду, что совершил все один, подумал, что так его вины будет меньше и ответственности тоже <данные изъяты> оглашенных показаний обвиняемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно для малознакомого ему ФИО7 и для потерпевшего ФИО1, у которого дома распивали спиртное, похитил сотовый телефон в чехле, а так же в чехле находилась банковская карта банка <данные изъяты> Он сразу же решил, что воспользуется данной картой, а именно с ее помощью путем бесконтактной оплаты будет оплачивать покупки в торговых организациях. Впоследствии он при помощи данной карты оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты>» и в аптеке, которые расположены в <адрес>. Так же по его просьбе несколько раз покупки оплачивал данной картой малознакомый ему Леонид, но делал он это исключительно по его просьбе, при этом он его заверил, что карта <данные изъяты> принадлежит ему, денежные средства на ее счету так же принадлежат ему. То, как он похитил данную карту в квартире у ФИО10 ФИО7 не видел, ему он об этом не рассказывал. Оплачивал суммами менее <данные изъяты> рублей, при этом понимал, что с карты похищает не принадлежащие ему деньги, чужое имущество, но делал это, так как нуждался в деньгах. В ходе допроса ему предъявлена выписка по похищенной им карте, с банковским счетом открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты>», указанные в выписке операции за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совершены им в вышеуказанных им торговых организациях. Свою вину в тайном хищении чужого имущества, и тайного хищения денежных средств с карты, признает полностью (<данные изъяты>. Подсудимый ФИО11 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, настаивает на показания данных в суде. Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около своего дома по адресу: <адрес>13, он встретил 2-х ранее незнакомых ему мужчин. Он предложил мужчинам зайти к нему домой и выпить водки. Мужчины просидели у него около <данные изъяты> минут, потом они встали и ушли. Он проводил мужчин на улицу, закрыл двери. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него отсутствует его телефон «<данные изъяты>». Так же в чехле находились банковская карта <данные изъяты> Исходя из распечатки операций по его банковской карте он увидел, что с помощью его карты были осуществлены операции в магазине «ООО СТ-Продукт», которые он не осуществлял на следующие суммы: <данные изъяты>. Оценивает телефон в <данные изъяты>). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что телефон ему возращен без повреждений, претензий не имеет. Ему предъявлена фотография ФИО11, допускает, что данный мужчина распивал с ним алкоголь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он установил, что по его карточке посторонние лица расплачивались в магазине <данные изъяты> и аптеке «<данные изъяты> Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что сотрудниками продуктового магазина <данные изъяты>» была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, которая установлена в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Желает изъятую видеозапись добровольно выдать на информационном носителе <данные изъяты> Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 или ФИО5, точно не помнит, знает его по кличке «<данные изъяты> ему предложил за <данные изъяты> купить у него телефон марки <данные изъяты> С ним был какой-то мужчина. После чего «<данные изъяты> отдал <данные изъяты> рублей и тот ушел. Ему была предъявлена фотография ФИО11, в нем он опознает мужчину, у которого он приобрел данный телефон <данные изъяты> Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он употреблял спиртное с двумя незнакомыми мужчинами, проснувшись обнаружил, что у него пропал телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором так же находилась принадлежащая ему банковская карты банка <данные изъяты> по которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> 4). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск с видеозаписью <данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью, при просмотре которого на компьютере установлено, что в помещение магазина заходят двое мужчин, которые ходят по торговому залу и выбирают товар, после чего подходят к кассе и оплачивают товар при помощи банковской карты через установленный терминал. Дата: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон <данные изъяты>» в силиконовом кейс-чехле и в кожаном чехле книжке <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является ответ на запрос с «<данные изъяты>» на CD- R диске, в котором содержится информация за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон «<данные изъяты>). Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты>). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее (<данные изъяты>). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты> Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что в результате хищения денежных средств ему причинен ущерб <данные изъяты>). Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в квартире по адресу: <адрес> тайно был похищен его сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты> материальной ценности не представляющей. Ущерб от хищения телефона составляет <данные изъяты>. Телефон с чехлом возвращены. В чехле телефона находилась принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>», открытая на его имя в отделении <данные изъяты>». По выписке из банка по его карте пояснил, что снятие денежных средств он не проводил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>. Вышеуказанные операции с использованием его банковской проведены не им, а посторонним лицом. Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составляет <данные изъяты>). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 содержание которых изложено в приговоре ранее (<данные изъяты>). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты>). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее (<данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск с видеозаписью <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом кейс-чехле и в кожаном чехле книжке <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон <данные изъяты> Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена история операций по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 в <данные изъяты> Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 указал магазин и аптеку, где он путем бесконтактной оплаты оплачивал покупки (<данные изъяты>). Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о хищении в отношении электронных денежных средств. Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Участники производства не возражали о переквалификации. Изменение государственным обвинителем обвинения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя. Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела. Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно для малознакомого ему ФИО7 и для потерпевшего ФИО1, у которого дома распивали спиртное, похитил сотовый телефон в чехле, а так же в чехле находилась банковская карта банка <данные изъяты>». Он сразу же решил, что воспользуется данной картой, а именно с ее помощью путем бесконтактной оплаты будет оплачивать покупки в торговых организациях. Впоследствии он при помощи данной карты оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты>» и в аптеке, которые расположены в <адрес>. Так же по его просьбе несколько раз покупки оплачивал данной картой малознакомый ему Леонид, но делал он это исключительно по его просьбе, при этом он его заверил, что карта <данные изъяты> принадлежит ему, денежные средства на ее счету так же принадлежат ему. То, как он похитил данную карту в квартире у ФИО1 Леонид не видел, ему он об этом не рассказывал. Оплачивал суммами менее <данные изъяты> рублей, при этом понимал, что с карты похищает не принадлежащие ему деньги, чужое имущество, но делал это, так как нуждался в деньгах. В ходе допроса ему предъявлена выписка по похищенной им карте, с банковским счетом открытым на имя ФИО1 в <данные изъяты> указанные в выписке операции за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> совершены им в вышеуказанных им торговых организациях. Свою вину в тайном хищении чужого имущества, и тайного хищения денежных средств с карты, признает полностью <данные изъяты>

Подсудимый ФИО11 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, настаивает на показания данных в суде.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около своего дома по адресу<адрес> он встретил 2-х ранее незнакомых ему мужчин. Он предложил мужчинам зайти к нему домой и выпить водки. Мужчины просидели у него около 30 минут, потом они встали и ушли. Он проводил мужчин на улицу, закрыл двери. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него отсутствует его телефон «<данные изъяты>». Так же в чехле находились банковская карта «<данные изъяты>». Исходя из распечатки операций по его банковской карте он увидел, что с помощью его карты были осуществлены операции в магазине «<данные изъяты>», которые он не осуществлял на следующие суммы: <данные изъяты> Оценивает телефон в <данные изъяты>

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что телефон ему возращен без повреждений, претензий не имеет. Ему предъявлена фотография ФИО11, допускает, что данный мужчина распивал с ним алкоголь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он установил, что по его карточке посторонние лица расплачивались в магазине <данные изъяты> и аптеке «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что сотрудниками продуктового магазина «<данные изъяты>» была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, которая установлена в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Желает изъятую видеозапись добровольно выдать на информационном носителе CD-диске <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 или ФИО5, точно не помнит, знает его по кличке «<данные изъяты>», ему предложил за <данные изъяты> рублей купить у него телефон марки «<данные изъяты>». С ним был какой-то мужчина. После чего «Краснокожему» отдал <данные изъяты> рублей и тот ушел. Ему была предъявлена фотография ФИО11, в нем он опознает мужчину, у которого он приобрел данный телефон (<данные изъяты>).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он употреблял спиртное с двумя незнакомыми мужчинами, проснувшись обнаружил, что у него пропал телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором так же находилась принадлежащая ему банковская карты банка «<данные изъяты>», по которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск с видеозаписью (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью, при просмотре которого на компьютере установлено, что в помещение магазина заходят двое мужчин, которые ходят по торговому залу и выбирают товар, после чего подходят к кассе и оплачивают товар при помощи банковской карты через установленный терминал. Дата: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в силиконовом кейс-чехле и в кожаном чехле книжке (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является ответ на запрос с <данные изъяты> на CD- R диске, в котором содержится информация за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон «<данные изъяты>).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 содержание которых изложено в приговоре ранее (<данные изъяты>).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что в результате хищения денежных средств ему причинен ущерб <данные изъяты>).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в квартире по адресу<адрес> тайно был похищен его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. Ущерб от хищения телефона составляет <данные изъяты> рублей. Телефон с чехлом возвращены. В чехле телефона находилась принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>», открытая на его имя в отделении <данные изъяты> По выписке из банка по его карте пояснил, что снятие денежных средств он не проводил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты»: в <данные изъяты>. Вышеуказанные операции с использованием его банковской проведены не им, а посторонним лицом. Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составляет <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 содержание которых изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 изъят CD-диск с видеозаписью <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом кейс-чехле и в кожаном чехле книжке <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре ранее <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен телефон «<данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена история операций по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 в <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 указал магазин и аптеку, где он путем бесконтактной оплаты оплачивал покупки <данные изъяты>).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о хищении в отношении электронных денежных средств.

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, при этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями ФИО11, иными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что не он расплачивался банковской картой, а его знакомый, существенного значения для квалификации совершенного им преступления, не имеют, поскольку ФИО11 не отрицает, что именно он похитил банковскую карту и передал ее третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оглашенные показания ФИО11 данные в качестве подозреваемого в <данные изъяты> суд кладет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Данные оглашенные показания ФИО11 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с указанными показаниями ФИО11 достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого и защитника о том, что в указанных показаниях ФИО11 оговорил себя, т.к. в ходе допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отвергает, поскольку данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, ФИО11 был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что адвокат ФИО4 не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов ФИО11, отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО11, заявлений от ФИО11 и его адвоката о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ним следственных действий, не имеется. При этом, ФИО11 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Учитывая же, что потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО11 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета. Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у <данные изъяты>

Данные оглашенные показания ФИО11 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с указанными показаниями ФИО11 достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в указанных показаниях ФИО11 оговорил себя, т.к. в ходе допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отвергает, поскольку данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, ФИО11 был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что адвокат ФИО4 не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов ФИО11, отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО11, заявлений от ФИО11 и его адвоката о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ним следственных действий, не имеется. При этом, ФИО11 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Учитывая же, что потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО11 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: «…жалобы в быту на него не поступали».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины (по каждому преступлению); розыск имущества, добытого в результате преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством наказание является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение ФИО11 в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему по каждому из преступлений, следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО11 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО11 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО11 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО11 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск ФИО1 в размере 3508 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО11, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ на запрос с <данные изъяты> предоставленный на CD-R диске, историю операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 в <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом и кожаном чехле, следует оставить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО11 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО11 оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа – <данные изъяты> наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом ФИО11, уголовное дело №.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 3508 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ на запрос с <данные изъяты> предоставленный на CD-R диске, историю операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 в <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом и кожаном чехле - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин