Решение № 12-1107/2019 12-42/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-1107/2019

Копия

Дело № (12-1107/2019)

УИД: 22RS0№-34


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что весы ВА-20П не предназначены по своим эксплуатационным характеристикам для взвешивания в движении автомобилей с жидким грузом, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет к искажению данных о действительной нагрузке на ось. Кроме того, указывает на некорректность измерений, в виду нахождения грузовой платформы под слоем снега и наледи.

Защитник ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола, некорректных измерений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 в день его вынесения, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на конверте, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Приложением № предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. на СКП-3 (Алтай) 12+500 км К-01 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ДАФ рег.знак Н984ХЕ22 с полуприцепом марки БОНУМ рег.знак АР038722, совершал автомобильную перевозку груза «ГЖ UN 3295 углеводороды жидкие Н.У.К.» по маршруту р..... (НСО, РФ) - ...., при этом было выявлено нарушение, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что является нарушением ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что грузоотправителем груза выступало ООО «ВПК-Ойл», грузополучателем и перевозчиком – ООО «Компания Максима», в качестве водителя указан ФИО1

Осуществление перевозки груза ФИО1 не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о том, что лицом, водителем, осуществлявшим перевозку спорного груза является ФИО1

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметром автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, которым установлено превышение нагрузки на 5 ось на 3,20 % (допустимая нагрузка 7,50 т, результат взвешивания – 7,74 т), свидетельствами о поверке технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 на указание в постановлении данных регистрационного знака другого автомобиля, отличных от данных автомобиля под управлением ФИО1, а впоследствии внесение изменений должностным лицом исправлений в номер регистрационного знака транспортного средства в момент вынесения оспариваемого постановления, не влияют на факт совершения правонарушения и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Приведенные в жалобе неточности в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении являются явными описками и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, должностное лицо имеет возможность устранить их в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, копия постановления и протокола по делу об административном правонарушении вручены ФИО1 уже с внесенными исправлениями, в связи с чем в данной части права заявителя не нарушены.

Тот факт, что ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении сделана запись о несогласии с результатами взвешивания, а в постановлении по делу об административном правонарушении – «с нарушением не согласен», не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку возражений относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не выразил, уведомлен о возбуждении в отношении него указанного дела, о чем имеется подпись ФИО1, каких-либо ходатайств о необходимости участия защитника не заявлял.

Судьей отклоняются и доводы ФИО1 об отсутствии в акте № сведений о владельце полуприцепа Бонум, рег.знак АР038722, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии правонарушения. В материалах дела № имеются копии свидетельств о регистрации транспортных средств, позволяющие определить их принадлежность. Указанные ФИО1 доводы в указанной части не могут служить основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Отсутствие данных сведений не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

У судьи не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами.

Указание ФИО1 на некорректность измерений, в виду присутствия на весах наледи и снега, судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения. Предоставленная с интернет-сайта распечатка погоды в .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством неверно произведенных измерений и отсутствия правонарушения.

Представленные в ходе рассмотрения дела видеоматериалы также не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях, поскольку из них невозможно установить, когда производилась данная видеосъемка и в отношении какого транспортного средства (регистрационных знаков не видно).

Доводы жалобы о недопустимости поосного взвешивания жидкого груза опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно свидетельства об аттестации методики измерений №-(01.00250)-2014, методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», зам. директора «ВНИИ ми. ФИО2» указанный документ устанавливает методику измерений с применений весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» при поосном взвешивании в статическом режиме транспортных средств, перевозящих любые грузы.

Ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что весы ВА-П предназначены для взвешивания автомобильных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе и жидкие любой вязкости. Согласно эксплуатационной документации (раздел 2 руководства по эксплуатации) и инструкции «ГСИ. Нагрузка на оси, группу осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений», зарегистрированной в Федеральном информационном фонде фиксироваться должны стабилизированные, не изменяющиеся во времени, показания. При взвешивании автодорожных транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, время стабилизации может быть больше, чем при взвешивании транспорта с твердыми грузами.

Ссылка заявителя на рекомендации международной организации законодательной метрологии о том, что взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов отклоняется, поскольку указанный документ не носит директивного характера.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 11 указанного Порядка сказано, что стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Таким образом, указание на нарушение порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО5

Постановление не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле № (12-1107/2019;)