Решение № 21-1417/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 21-1417/2019

Судья Бегишева Н.В. дело № 21-1417/2019


РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО « РЖД» Садомского В.В., председателя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности Садомского В.В. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 августа 2019 года, которым изменено постановление административной комиссии г.о.Новокуйбышевск № 565 от 26.06.2019 г. о привлечении юридического лица- ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о.Новокуйбышевск № 565 от 26.06.2019 г. юридическое лицо- ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ОАО «РЖД» по доверенности Садомский В.В. обратился с соответствующей жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, судьей которого 22 августа 2019 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Садомский В.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного орган и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Садомского В.В. поддержавшего жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Новокуйбышевск действуют «Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденные Решением Думы от 18.10.2017 № 382 (в актуальной редакции от 28.03.2019 № 580).

Из п.2,3 ст.1 названных Правил следует, что они предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Правила содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно ч.12 ст.28 Правил, собственники зданий, строений и сооружений, ограждений (заборов), а также прочих сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить: очистку фасадов зданий, балконов, лоджий, дверей, водосточных труб от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, балконах, лоджий, дверей, водосточных труб по мере их нанесения;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 года в 08 часов 35 минут ОАО «РЖД», являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление № 69 от 27.02.2019 г.), допустило нарушение ч.12 ст.28 «Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденные Решением Думы от 18.10.2017 № 382 (в редакции Решения Думы г.о.Новокуйбышевск № 524 от 30.10.2018 г.), а именно не обеспечило своевременную очистку внутренней стороны ограждения (забора) на станции Липяги г.о.Новокуйбышевск от нанесенных надписей и рисунков в виде «граффити», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.06.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г., актами обследования территории г.о.Новокуйбышевск от 15.05.2019 г., 28.05.2019 г., 18.06.2019 г., фотоматериалами, постановлением о назначении административного наказания от 27.02.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения и правильной его квалификации по ч.2 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «РЖД», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения устранены, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.

Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

При этом ссылки заявителя на то, что осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, административным органом в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ проводился в отсутствие понятых и видеозаписи, а следовательно, не может быть принят во вниманием судом,не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий в силу положений ст.27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием, и при условии наличия иных допустимых и достаточных доказательств и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшихся в отношении ОАО «РЖД» процессуальных актов.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что в законодательстве РФ не содержится указание о сроке, в течение которого подлежит обеспечить очистку забора от граффити, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.

Так согласно диспозиции ч.12 ст.28 «Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденные Решением Думы от 18.10.2017 № 382 (в актуальной редакции от 28.03.2019 № 580), очистку фасадов зданий, балконов, лоджий, дверей, водосточных труб от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, балконах, лоджий, дверей, водосточных труб необходимо проводить по мере их нанесения;

При этом временной промежуток между составлением первого акта осмотра от 15.05.2019 года и протокола об административном правонарушении от 20.06.2019 года составляет более одного месяца, за который объективно возможно было провести работы по очистке забора на железнодорожной станции Липяги г.о. Новокуйбышевск от надписей, рисунков и граффити.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При назначении наказания ОАО «РЖД» судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 50 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 августа 2019 года, которым изменено постановление административной комиссии г.о.Новокуйбышевск № 565 от 26.06.2019 г. о привлечении юридического лица- ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» Садомского В.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья