Приговор № 1-27/2017 1-27/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены в крупном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты> на основании решения единственного учредителя М.Л.М. учреждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес> В соответствии с п.п. 3.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности, для извлечения прибыли. Единственным участником и единоличным исполнительным органом - директором общества является М.Л.М. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «<данные изъяты>» М.Л.М., ФИО2, является полномочным представителем ООО «<данные изъяты>» в Министерстве финансов Нижегородской области, департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, может участвовать в аукционах, может заключать договоры, может получать и подписывать все необходимые документы, связанные с выполнением поручения директора ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2, занимая должность менеджера ООО «<данные изъяты>», выполнял поручения директора ООО «<данные изъяты>» по специальному полномочию - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся лицом, специально уполномоченным выполнять управленческие функции в данной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Пижемское районное лесничество департамента лесного хозяйства Нижегородской области объявило путем размещения извещения на сайте <данные изъяты> в сети Интернет о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права на приобретения лесного участка, расположенного в Шайгинском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества, квартал № выдел № По условиям аукциона, прием заявок осуществлялся Пижемским районным лесничеством департамента лесного хозяйства Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в аукционе по лоту № подал ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие в аукционе по лоту № подало ООО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором указанного общества М.Л.М. После подачи заявки на участие в аукционе по лоту №, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, находясь в помещении Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области по адресу: <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник преступный умысел на получение от ИП «Потерпевший №1» коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере за совершение действий в интересах ИП «Потерпевший №1», в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением, а именно за отказ ООО «<данные изъяты>» от участия в торгах по лоту № указанного аукциона, в связи с чем, совместно с заявкой на участие в аукционе ФИО1 подал заявление о возращении задатка в сумме 295941, 94 рубля, по несостоявшейся покупке, и попросил представителя департамента лесного хозяйства Нижегородской области сообщить о данном факте другим участникам аукциона по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут, Потерпевший №1, желая выяснить у ФИО3 намерения относительно участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, позвонил на телефон ФИО3 В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что он также подал заявку на участие в аукционе, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил ФИО2, что он как представитель ИП «Потерпевший №1» заинтересован в победе в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ Пижемским районным лесничеством департамента лесного хозяйства Нижегородской области, поскольку ему необходима древесина для производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, ФИО2 предложил Потерпевший №1 незаконно передать ему до начала аукциона в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 300000 рублей за совершение действий в интересах ИП «Потерпевший №1», в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением, а именно за отказ ООО «<данные изъяты>» от участия в торгах по лоту № указанного аукциона. Потерпевший №1, опасаясь, что в случае его отказа от передачи денег ФИО2, последний в процессе торгов аукциона поднимет цену лота до суммы, по которой он не сможет его купить, будучи заинтересованным в победе ИП «Потерпевший №1» в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ Пижемским районным лесничеством департамента лесного хозяйства Нижегородской области, поскольку ИП «Потерпевший №1» необходима древесина для производственной деятельности, на предложение ФИО2 ответил согласием. После чего, Потерпевший №1 и ФИО2 договорились о том, что денежные средства Потерпевший №1 передаст ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «<данные изъяты>» в р.<адрес> после проведения аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 12 минут, в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 предложил ФИО2 принять от него деньги в сумме 300000 рублей. Затем ФИО2, с целью дальнейшей передачи ему денег, получил от Потерпевший №1, действовавшего под контролем сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», деньги в сумме 300000 рублей. В результате вышеуказанных действий, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, реализуя преступный умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно получил от Потерпевший №1 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 300000 рублей за совершение в интересах последнего действий в крупном размере в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением, а именно за отказ ООО «<данные изъяты>» от участия в торгах на указанном аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ Пижемским районным лесничеством департамента лесного хозяйства Нижегородской области. Выполняя условия коммерческого подкупа, ФИО2, представляющий интересы указанного общества на аукционе, отказался от участия в торгах на аукционе по продаже права на приобретения лесного участка, расположенного в Шайгинском участковом лесничестве Пижемского районного лесничества, квартал №, выдел №, не явившись на него. После этого, ФИО2 был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Богатов В.Г. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены в крупном размере.

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32) суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д.21-23), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО2 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении следственных действий.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что по месту жительства со стороны соседей он характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.116,117), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д.89). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 88).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях в пределах санкции статьи. Принимая такое решение, суд учитывает, что совершенное преступление связано с выполнением ФИО1 управленческих функций в коммерческой организации, а соответственно, назначение дополнительного вида наказания заключается в том, что осужденному исключается доступ к той деятельности, которая была использована им для совершения преступления. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств и материального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку единственным источником его дохода является получаемая им заработная плата в размере менее двукратного размера прожиточного минимума. Сведений о наличии у ФИО1 иных легальных источников доходов либо имущества, реализация которого могла бы быть возможной для уплаты штрафа, в материалах уголовного дела не имеется. Применение к ФИО2 штрафа, как более мягкого вида основного наказания, с учётом его личности и семейного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом по смыслу закона в случае, если при применении указанных норм уголовного закона срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – три года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, на срок 3 года.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- не менять места работы без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором ООО «<данные изъяты>» М.Л.М., - хранить при уголовном деле;

- карту памяти microDS 8 gb, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле;

- DVD+R диск, из акта возврата аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений «Т2 Мобайл» на имя Б. с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2, - хранить при уголовном деле;

- DVD+R диск с видеозаписью, прилагаемый к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>- хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Нокиа» в металлическом корпусе, серебристого цвета с черными вставками Imel: № - выдать по принадлежности ФИО1 при наличии об этом от него до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании собственником в указанный срок названного телефона, уничтожить его, как не истребованного стороной;

- макет (муляж) денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 60 штук, резинка синего цвета, полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 – возвратить в орган дознания (УЭБ и ПК МВД России по Нижегородской области).

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.