Приговор № 1-45/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дорофеев О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, но на учёте не состоящего, не работающего, состоящего на учёте в Центре заяности Чурапчинского района, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, с 01 сентября 2011 г. ФИО1, заключив агенстский договор № с кредитным потребительским кооперативом «Денежный поток», получил возможность работать в селе Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я) с полномочиями по приему-передаче денежных средств.

С 01 января 2015 г. ФИО1, с ООО МФО «Денежный поток» агенсткий договор №, начал работать в офисе ООО МФО «Денежный поток» в селе Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я) с полномочиями по выдаче физическим лицам потребительских кредитов и приема-передачи денежных средств.

На основании п. 2.1.1 агентского договора № от 01 января 2015 г. ФИО1 обладал полномочиями по поручению принципала осуществлять поиск клиентов, предоставлять им информацию и консультации по условиям выдачи или привлечения займов; на основании п. 2.1.8 – получать от заемщиков, получивших займы, возврат ежемесячных платежей по договорам займа, в том числе: основной долг, проценты за пользование займом и пени за просрочку погашения займа, при этом производить расчет строго по методике принципала; на основании п. 2.1.12 – обязался ежедневно с момента подписания указанного договора и на весь период его действия предоставлять принципалу письменный отчет о движении денежных средств с приложением подтверждающих документов; на основании п. 2.1.11 – обязался своими силами обеспечить сохранность денежных средств, документов, товарно-материальных ценностей, полученных во исполнение настоящего договора.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 января 2015 г. ФИО1, являясь представителем ООО МФО «Денежный поток» по Чурапчинскому улусу (району), согласно агентскому договору от 01 января 2015 г., принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, в том числе денежных средств, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданным ему на хранение или других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Согласно ч. 3 данного договора материальной ответственности Дьяконов нёс полную материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию, в случаях: п. «а» – когда между им и предприятием заключен письменный дорговор о принятии на себя полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ему для хранения или других целей; п. «б» – когда ущерб причиненн его действиями, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке; п. «г» – когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей.

09 октября 2015 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи являясь материально ответственным лицом, представитель ФИО1, работая в офисе ООО МФО «Денежный поток» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...>, умышленно, с целью хищения материальных ценностей, из корыстных побуждений, осозновая, что его действиями возникнет ущерб его предприятию, и желая этого, вознамерился похитить поступившие 15 июля 2014 г. в кассу предприятия в счет покрытия задолженности от *К* денежные средства в размере 280 000 рублей.

10 октября 2015 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи являясь материально ответственным лицом, представитель ФИО1, работая в офисе ООО МФО «Денежный поток» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...>, умышленно, с целью хищения материальных ценностей, из корыстных побуждений, осозновая, что его действиями возникнет ущерб его предприятию, и желая этого, поступившие 15 июля 2014 г. в кассу предприятия в счет покрытия задолженности от *К* денежные средства в размере 280 000 рублей, вверенные ему, похитив их, отнес *К* в квартиру <адрес>, тем самым, совершил растрату указанных денежных средств.

Таким образом, незаконными виновными действиями ФИО1, ООО МФО «Денежный поток» причинен крупный материальный ущерб на сумму 280 000 рублей.

По завершению предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Дорофеева О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, полность осознает опасность совершенного им преступления, намерен, отработав, возместить причиненный им ущерб.

Оглашено заявление представителя потерпевшего ООО МФО «Денежный поток» *Е*, согласно которому она не может явиться на судебное заседание, согласна на рассмотрение дела без её участия в особом порядке, гражданский иск намерены подать после вступления приговора в законную силу.

Защитник – адвокат Дорофеев О.А. и государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, сообщили об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшей стороны.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО1, из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении 5 детей, из которых 4 несовершеннолетних, нигде не работает, с <ДАТА> по настоящее время состоит на учете в Центре занятости Чурапчинского района, проживает в <адрес>, на военном учете не состоит, по месту жительства Адмнистрацией МО «<данные изъяты> наслег» и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, по месту прежней работы – магазином «<данные изъяты>», родственниками характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании наличие у подсудимого ФИО1 психического либо иного умственного заболевания не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, суд считает, что он способен способен полностью нести отвечать за совершенное им преступление, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также, на основании ч. 2 данной статьи, его полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по части 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, ходатайств представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, а также поступивших в суд ходатайств в защиту подсудимого, данных о личности ФИО1, что на его иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей, его отношения к совершенному им преступлению, наличия только обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ходатайства потерпевшей стороны гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району: – материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 18 июля 2015 г., кассовые книги СКПК «Денежный поток» за период с 09 января 2014 г. до 30 декабря 2014 г., кассовые книги ООО МФО «Денежный поток» за период с 12 января 2015 г. до 29 октября 2015 г., карточки выдачи потребительских займов ООО МФО «Денежный поток» за период с 04 июня 2014 г. до 31 августа 2015 г., субконтро карточки контрагентов ООО МФО «Денежный поток» за период с 01 января 2015 г. до 21 октября 2015 г., договор предоставления займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, договор предоставления потребительского займа №, журнал исходящих сообщений индивидуального предпринимателя ФИО1 2011 года СХПК «Денежный поток», платежные поручения за период с 05 сентября 2011 г. до 29 декабря 2011 г., журнал исходящих сообщений индивидуального предпринимателя ФИО1 2012 года СХПК «Денежный поток», платежные поручения за период с 01 февраля 2012 г. до 31 июля 2012 г., журнал исходящих сообщений индивидуального предпринимателя ФИО1 2013 года СХПК «Денежный поток», платежные поручения от 11 июля 2013 г., журнал исходящих сообщений индивидуального предпринимателя ФИО1 2014 года СХПК «Денежный поток», платеждные порячения № от 31 июля 2014 г. – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по месту изъятия.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. Процессуальные издержки – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин