Приговор № 1-161/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

№ 1-161/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова ЭН.,

при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,

подсудимого Донгака А-Д.М.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Донгака А-Д.М., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донгак А-Д.М. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

16 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, вступившего в законную силу 05.08.2016 г, Донгак А-Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

08 мая 2019 года, около 19 часов Донгак А-Д.М., не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, возле <адрес> Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», и в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Донгака А-Д.М. был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» было предложено Донгаку А-Д.М.. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО2, на что Донгак А-Д.М. согласился. По результатам пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого в воздухе составило 0,631 мг/л.

Подсудимый Донгак А-Д.М.. в ходе предварительного расследования в форме скрашенного дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Донгак А-Д.М. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый Донгак А-Д.М.. вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Донгака А-Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме скрашенного дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Донгака А-Д.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Донгаку А-Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донгака А-Д.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Донгака А-Д.М. до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Донгаку А-Д.М. наказание в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимому Донгаку А-Д.М.., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Донгаку А-Д.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Донгака А-Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Донгака А-Д.М. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Донгаку А-Д.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н Кандауров