Решение № 2-356/2026 2-356/2026(2-8953/2025;)~М-7220/2025 2-8953/2025 М-7220/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-356/2026

Дело № 2-356/2026

УИД 03RS0003-01-2025-011113-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса по <адрес> со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в Кировском районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО <данные изъяты>». Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира в указанном жилом комплексе, секция <данные изъяты>, номер квартиры строительный <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Условиями п. 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору, однако ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. В связи с тем, заемщик не оформил закладную, сведения о вводе объекта в эксплуатацию и оформлении права собственности заемщика на предмет ипотеки отсутствуют, банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на право требования к застройщику объекта ООО <данные изъяты>.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. На дату обращения в суд с иском досудебное требование Банка заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- Начисленные проценты <данные изъяты> руб.,

- Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на право требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса по <адрес> со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в Кировском районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>»;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Виду того, что исковое требование об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве заявлено к ООО <данные изъяты>», данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебном заседании представил односторонний акт приема-передачи жилого помещения ответчику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве просил отказать, поскольку предмет договора участия в долевом строительстве передан от ООО <данные изъяты>» участнику долевого строительства и перешел в его владение, пользование и распоряжение на правах собственника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил письменное согласие при обращении в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО <данные изъяты>», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса по <адрес> со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в Кировском районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО <данные изъяты>». Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира в указанном жилом комплексе, секция <данные изъяты>, номер квартиры строительный <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

На основании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» передало ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

- Начисленные проценты <данные изъяты> руб.,

- Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного требование АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору в рассматриваемом случае обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> которая передана от застройщика ФИО1, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Цена предмета залога, определенная условиями договора долевого участия в строительстве и кредитного договора, составляет 7 509 387 руб., таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>.

Ввиду того, что ООО <данные изъяты>» передало ФИО1 предмет залога по акту приема-передачи, исполнив тем самым обязательства по договору долевого участия в строительстве, иск в части обращения взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса по <адрес> со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанном положении с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>., путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обращении взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса по <адрес> со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в Кировском районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026 г.