Апелляционное определение № 33-12880/2025 33-883/2026 от 19 января 2026 г.

Дело №2-958/2025

Дело №33-883/2026

Судья: Приятелева Н.В.

УИД 52RS0003-01-2024-006662-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александровой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2025 года по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что согласно постановлению Администрации г. Нижнего Новгорода от 31.07.2020 № 2665 жилой [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. В целях исполнения указанного Постановления Администрация г. Н. Новгорода предъявила собственникам помещений в доме требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2023 года, однако требование не было исполнено.

На основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода 14 февраля 2024 года № 1029 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Собственником квартиры № 11 указанного жилого дома является ФИО1, на регистрационном учете состоит ФИО2

В адрес собственника квартиры был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, однако, до настоящего времени соглашение не достигнуто.

На основании изложенного, Администрация г. Нижнего Новгорода просила суд:

1. Изъять жилое помещения - [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, принадлежащие на праве собственности ФИО3 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с возложением обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода по выплате собственнику изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 2 432 000 рублей, путем перечисления ее на банковский счет;

2. Прекратить право собственности ФИО3 на [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома;

3. Признать право собственности на жилое помещение — [адрес], на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород»;

4. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением;

5. Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением.

ФИО5 обратился со встречным иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, в котором просил суд обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, отдельное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 22,0 кв.м в черте города Нижний Новгород.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2025 года исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Изъято жилое помещение - [адрес], соответствующая ей доля земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО1, для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Прекращено право собственности ФИО1 на [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес].

Признано право собственности на жилое помещение — [адрес] г. Нижнего Новгорода, соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении остальных требований администрации г. Нижнего Новгорода отказано.

Встречный иск ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение удовлетворен.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен жилого помещения – [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее 22 кв.м., расположенное в черте г. Нижнего Новгорода.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода ставит вопрос об отмене решения, постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не учтены условия региональной адресной программы по переселению граждан на территории Нижегородской области, согласно которой срок реализации третьего этапа программы, включающей в себя многоквартирный [адрес], установлен до 31 декабря 2027 года. Таким образом, суд принял решение о предоставлении ФИО1, не состоящему на учете в качестве нуждающегося, жилого помещения вне очереди, тогда как срок для этого не наступил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником [адрес] (л.д. 59-60).

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО4 (л.д. 61).

На основании Постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2020 года № 2665 жилой дом № 3 литера А по ул. Энтузиастов г. Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.55). Установлен срок предъявления требований собственникам помещений о сносе дома до 30 декабря 2023 года.

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2024 года № 1029 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок, занимаемым многоквартирным домом [номер] [адрес], а также объекты недвижимости, расположенные в данном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд (л.д.56-58).

Согласно отчету об оценке от 18 марта 2024 года №3546, выполненному ООО «ИВК «Время», рыночная стоимость [адрес] общей площадью 22 кв.м, включая размер убытков, составляет 2 432 000 руб., из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 286 000 руб. 00 коп., размер убытков, связанных с изъятием, составляет 146 000 руб.00 коп. (л.д.5-54).

Администрацией города Нижний Новгород проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Между Администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО6 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем ее выкупа в отношении спорной квартиры не заключено (л.д. 62-63, 64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 281, 239.2, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению, в связи с чем, собственник жилого помещения имеет право выбора способа реализации жилищных прав, несмотря на отсутствие соглашения о предоставлении жилого помещения. ФИО1 правомерно заявил требования о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого и обязал администрацию города Нижний Новгород предоставить ФИО1 жилое помещение, равнозначное изымаемому и пригодное для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены условия региональной адресной программы по переселению граждан на территории Нижегородской области, согласно которой срок реализации третьего этапа программы, включающей в себя многоквартирный [адрес], установлен до 31 декабря 2027 года, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 20.14 указанного Федерального закона Фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный [адрес] включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2028 год из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 г. до 1 января 2022 г.», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04 июля 2024 года №399.

В соответствии с разделом 10 указанной программы, мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Данной Программой предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

В качестве способа обеспечения своих прав ФИО1 выбрал предоставление другого жилого помещения, в связи с чем, встречные исковые требования были удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого помещения, имеет право на предоставление иного благоустроенного помещения во внеочередном порядке в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется поэтапное переселение граждан, а срок реализации третьего этапа программы еще не завершен, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку при установленных обстоятельствах ФИО1 обладает правом получения взамен изъятого иного жилого помещения вне зависимости от сроков реализации программы.

Таким образом, вышеизложенные положения Федерального закона, применяемые во взаимодействии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом апелляционного рассмотрения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.