Приговор № 1-2/25/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-2/25/2021

Дело № 1-2/25/2021 (12001330048000013)

УИД 43RS0018-02-2021-000177-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

потерпевшей ФИО1., представителя ФИО2.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.03.2021 в период с 17 часов до 19 часов ФИО7 находился в комнате квартиры № 3 по адресу: <адрес>, где обнаружил находящиеся в шифоньере денежные средства, принадлежащие ФИО1., в результате чего у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, 07.03.2021 ФИО7 в указанное выше время в квартире по названному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шифоньеру, где без ведома и согласия собственника изъял с полки шифоньера и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства в сумме 14000 рублей. Завладев похищенным, ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривал, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено соблюдение условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Установлено, что подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились на применение по уголовному делу в отношении ФИО7 особого порядка принятия судебного решения.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО7 в совершении преступления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО7 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия, в соответствии в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным отнести в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку в судебном заседании, в том числе, по утверждению потерпевшей ФИО1., которая проживает по соседству с ФИО7, установлено, что в графе отец в свидетельствах о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 не указан, при этом, все трое малолетних детей находятся на его иждивении, т.е. он содержит всю семью, в настоящее время сожительница ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 116, 118-120).

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты суд не относит в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей, которая в судебном заседании категорически отрицала данный факт.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее: уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО7 несудим (л.д.124), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 133-134); в отделе трудоустройства Даровского района не состоит и пособие не получает (л.д.136); согласно бытовой характеристике администрации поселения жалоб и заявлений на поведение от соседей не поступало, на административной комиссии не обсуждался (л.д.128), по месту регистрации в <адрес> в доме матери не проживает, т.к. упала печь, квартира находится в аварийном состоянии (л.д.129); имеет возможность проживать в предоставленном матери ином жилом доме № 9 в <адрес>; в рапорте-характеристике ОП «Даровское» указано, что сожительствует с ФИО6 по месту ее жительства в <адрес>, с которой у него трое общих малолетних детей; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, периодически с сожительницей возникают конфликты, о которых от ФИО6 поступают жалобы на поведение ФИО7, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, временно работает у частных лиц на пилорамах рамщиком, помощником рамщика, грузчиком, получая нерегулярно в среднем 20 – 25 тыс. руб. ежемесячно; ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном порядке; по характеру спокойный, скрытный, в общении тактичен (л.д. 130, установлено в судебном заседании); из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 09.03.2021 следует, что ФИО7 на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с 2001 года (л.д.132).

Комиссией экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» дано заключение от 11.03.2021 № 601/1, в котором указано, что <данные изъяты> (л.д.71-72).

Выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы мотивированы; экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии; сторонами не оспаривается, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности; в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления против собственности и личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Учитывая социальное, материальное и семейное положение подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа) за преступление, совершенное с корыстной целью, или более строгого вида наказания, предусматривающего изоляцию от общества, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.А. Бородина

Приговор15.07.2021