Приговор № 1-77/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-000435-95

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-77/2019 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019г. г.Саратова

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего ордер № от 28.02.2019г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ------ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 08.08.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Саратова по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, наказание не отбыто,

2) 16.10.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

осужденного 11.03.019 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, с применением ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 26.03.3019г.)

установил:

ФИО1 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 года в 09 часов 15 минут ФИО1, находился в помещении магазина «хххххх» расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества принадлежащего ООО «хххххх», а именно: 9 плиток шоколада «Сударушка» 90 грамм, 3 плитки шоколада «Россия щедрая душа» фундук и печенье 90 грамм, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий ФИО1 действия тайно, взял с витрины 9 плиток шоколада «Сударушка» 90 грамм, 3 плитки шоколада «Россия щедрая душа» фундук и печенье 90 грамм и спрятал их под одетую на нем куртку.

В этот момент действия ФИО1 направленные на хищение материальных ценностей ООО «хххххх» стали очевидны для сотрудника магазина - Г.М.В., которая в устной форме потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар, после этого ФИО1 выложил в торговом зале магазина часть товара, а именно: 5 плиток шоколада «Сударушка» 90 грамм и 3 плитки шоколада «Россия щедрая душа» фундук и печенье 90 грамм.

ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а желая довести его до конца, на требования сотрудника магазина - Г.М.В. относительно возврата похищенного товара не отреагировал, а продолжал удерживать при себе оставшиеся у него 4 плитки шоколада «Сударушка» 90 грамм.

Г.М.В. заметив у ФИО1 под курткой спрятанные плитки шоколада потребовала вернуть оставшуюся у него часть похищенного товара, тем самым сообщила ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий направленных на хищение имущества ООО «хххххх».

ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, не желая отказываться от своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Г.М.В., то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая при себе 4 плитки шоколада «Сударушка» 90 грамм, не реагируя на требования Г.М.В. относительно возврата похищенного имущества выбежал из магазина то есть открыто похитил 4 плитки шоколада «Сударушка» 90 грамм, стоимостью 42 рубля 20 копеек каждая плитка, а всего открыто похитил имущество ООО «хххххх» на сумму 168 рублей 80 копеек, однако ФИО1 не получил реальной возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с тем, что около магазина «хххххх» по адресу: <адрес>, 4 плитки шоколада «Сударушка» 90 грамм у него выпали из под куртки, поэтому ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, 11.10.2017 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова вступившего в законную силу 24.10.2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2421 рубль 73 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

12.12.2018 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «хххххх», расположенном по адресу: <адрес>, где на витрине в торговом зале магазина увидел: 60 плиток шоколада марки «Россия щедрая душа» темный и белый с цедрой апельсина 85 грамм, принадлежащие ООО «хххххх».

В указанное время и месте, у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «хххххх», а именно: 60 плиток шоколада марки «Россия щедрая душа» темный и белый с цедрой апельсина 85 грамм, принадлежащих ООО «хххххх», путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине откуда тайно похитил имущество ООО «хххххх», а именно: 60 плиток шоколада марки «Россия щедрая душа» темный и белый с цедрой апельсина 85 грамм, стоимостью 24 рубля 32 копейки каждой плитки, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «хххххх» на общую сумму 1459 рублей 20 копеек. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 спрятал похищенное имущество под одетую на нем куртку и скрылся с места совершения преступления, выйдя из магазина «хххххх» в обход кассовой зоны.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «хххххх» был причинен материальный ущерб на сумму 1459 рублей 20 копеек.

Кроме того, 11.10.2017 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 24.10.2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2421 рубль 73 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

28.12.2018 года примерно в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении торгового чала магазина «хххххх» расположенном по адресу: <адрес>, где его внимание привлекла находящаяся на витрине банка кофе «Нескафе Голд» 95 грамм, принадлежащая ООО «хххххх».

В указанное время и месте, у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «хххххх», а именно: банки кофе «Нескафе Голд» 95 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины одну банку кофе «Нескафе Голд» 95 грамм, стоимостью 117 рублей 95 копеек, после этого ФИО1 спрятал похищенную банку кофе под свою кофту и с похищенным имуществом пошел к выходу из магазина в обход кассовой зоны, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина «хххххх», в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а похищенную банку кофе «Нескафе Голд» 95 грамм он выложил на витрину с шоколадом, тем самым совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «хххххх», а именно: банки кофе «Нескафе Голд» 95 грамм стоимостью 117 рублей 95 копеек.

С указанным обвинением подсудимый полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «хххххх», однако не довел свой преступный умысел до конца.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «хххххх» на общую сумму 1459 рублей 20 копеек

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался совершить хищение имущества, принадлежащее ООО «хххххх» на общую сумму 117рублей 95 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу, а так же его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении совершенных им деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, его мать страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в заботе сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 условной меры наказания суд не усматривает, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При этом, ФИО1 судим 08.08.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Саратова по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % и 16.10.2018г., а так же мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и данные наказания им не отбыты. Однако, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, так как данное положение закона уже применено при назначении наказания по приговору от 11.03.019 года Ленинским районным судом г.Саратова, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, с применением ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Учитывая изложенное, итоговое наказание ФИО1 необходимо назначить на соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и определить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11.03.2019 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 02 марта 2019 года с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: два ДВД диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А.Богданова