Приговор № 1-398/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре И,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адрес Д,

защитников - адвоката П, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых – Т, С,

потерпевшего – В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Т, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес не работающего, образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

С, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес и проживающего по адресу: Адрес, не работающего, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т и С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 13.52 часов до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, Т с ранее знакомым С находились в Адрес в Адрес, где распивали спиртные напитки, когда у Т возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий, находящихся в ограде Адрес в Адрес, принадлежащих ранее ему знакомому В, для дальнейшей продажи. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, предполагая, что крупногабаритные металлические изделия он в одиночку унести не сможет, Т сообщил о своих преступных намерениях С, предложив совместно с ним совершить указанное преступление. С с предложением Т согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, то есть вступили в преступный сговор, преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. С целью реализации совместного со С корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В, Т, осознавая, что для перевоза крупногабаритных металлических изделий необходим грузовой транспорт, с сотового телефона через транспортную службу заказал услуги грузоперевозки у Д, выполнявшего указанную услугу на личном автомобиле «HINO RENGER» (Хино Рейнджер), единый регистрационный №ВВ, 38 регион. Т, осознавая, что ему и С необходима физическая помощь для погрузки металлических изделий, принадлежащих В в грузовой автомобиль Д, обратился к своему брату Т, который спал в Адрес, в Адрес и о преступных намерениях Т и С ничего не подозревал, объяснив, что необходимо погрузить металлические изделия, принадлежащие В, расположенные в ограде Адрес в Адрес, в грузовой автомобиль, при этом с целью сокрытия своих преступных действий, пояснил последнему, что владелец указанного имущества дал разрешение распоряжаться указанным имуществом, введя его тем самым в заблуждение о правомерности своих действий. После чего, Дата в указанное время Т и С, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих В, находящихся в ограде Адрес в Адрес, действуя совместно и согласованно, с помощью Т и Д, ничего не подозревающих о преступных намерениях Т и С, погрузили в грузовой автомобиль HINO RENGER» (Хино Рейнджер), единый регистрационный №ВВ, 38 регион, принадлежащий Д трамвайную рельсу длинной 6 метров, стоимостью 6000 рублей, металлические уголки длиной 4 м в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, двигатель корабельный дизельный, стоимостью 20000 рублей, коробку передач от автомобиля «Москвич 2140», стоимостью 2000 рублей, двигатель от автомобиля «Тойота», стоимостью 4000 рублей, чугунную батарею 10 секций, стоимостью 1500 рублей, чугунную батарею 12 секций, стоимостью 2000 рублей, 2 мешка, материальной ценности не представляющие, в которых находился металлолом, материальной ценности не представляющий, принадлежащие В, тем самым умышленно, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитив их, причинив своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

После чего похищенным имуществом Т и С распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Т, С, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Т, С согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Т и С следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимых Т и С у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, на учете у психиатра не состоят, в связи с чем, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Т и С вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимых Т и С суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает:

Обстоятельства, смягчающие Т и С наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, чистосердечное признание подсудимых суд расценивает как явку с повинной, у Т наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Как личности подсудимые Т и С характеризуются удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым Т и С наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ними контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ в отношении подсудимых применению не подлежат, так как указанные наказания не будут способствовать исправлению осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимых.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личностей подсудимых, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации на автомобиль «HUNO RENGR», хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т, С признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Т и С, считать условным с испытательным сроком каждому в 3 года.

Обязать Т и С в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком и в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Т и С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации на автомобиль «HUNO RENGR», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.С. Устьянцев