Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019,

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истцов К.В.И., Ч.Л.В., К.В.В., Ш.В.В.,

представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

27 июня 2019 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И., Ч.Л.В., К.В.В. и Ш.В.В. к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И., Ч.Л.В., К.В.В., Ш.В.В. обратились в суд с иском к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, далее - жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче домов в собственность бесплатно колхозом «Химик» им в собственность в равных долях был передан спорный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. В 2018 году они переустроили жилой дом без получения соответствующего разрешения, в результате переустройства площадь жилого дома увеличилась до 101,4 кв.м.

Обратившись в администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области по вопросу легализации произведенного без разрешения переустройства им в этом было отказано в связи с тем, что переустройство уже выполнено.

Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили тем, что согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4» техническое состояние жилого дома исправное.

Представитель ответчика администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Выслушав истцов, представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом общей площадью 68,8 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К.В.И..

Свидетель Т.Е.А. суду показала, что истцы переустраивали свой жилой дом, но когда это было, она не помнит. Каких-либо претензий к истцам относительно произведенного ими переустройства жилого дома у соседей не имеется.

Свидетель Ч.Н.Г. суду показал, что он проживает по соседству с жилым домом истцов, ему известно, что истцы за личные средства переустроили свой дом. Никаких претензий у соседей относительно произведенного истцами переустройства жилого дома не имеется.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что переустройство истцами жилого дома произведено без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, истцами были приняты меры, направленные на легализацию переустройства, однако им компетентным органом было отказано в даче разрешения на переустройство жилого дома, поскольку на момент обращения истцы его уже переустроили.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности К.В.И., имеет общую площадь 1063 кв.м, имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4» техническое состояние жилого дома общей площадью 88.8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, общей площадью для кадастрового учета и регистрации права 101,4 кв.м, исправное.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что истцами переустроен жилой дом без соответствующего на то разрешения, но ими были приняты меры к его легализации, учитывая то, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит на праве собственности К.В.И., то, что жилой дом безопасен, пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К.В.И., Ч.Л.В., К.В.В. и Ш.В.В. право общей долевой собственности, в равных долях за каждым из них, на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, общей площадью для кадастрового учета и регистрации прав 101,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.