Приговор № 1-165/2017 1-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-165/2017

Дело 1-8/18 <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Дмитриевой Н.А., Горемычкина В.А., Елисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <****>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <****>, ранее судимого: 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 13.11.2017 г. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначенное приговором от 25.05.2017 г., заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 07.12.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 01.09.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества и обращении его в свою пользу. С этой целью, в то же время, ФИО1, ФИО2, ФИО3, подошли к строению цеха ООО «Деревообрабатывающий завод «Полюс», расположенному по адресу: <...> лит Ц, Ц1, помещение 1. Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, действуя совместно и согласованно, путем извлечения стекла в окне, незаконно проникли в помещение цеха, откуда тайно похитили кабель сварочный, длиной 70 метров, стоимостью 178 рублей за 1 метр, на общую сумму 12 460 рублей и пуско-зарядное устройство «Telwin Leader 400 Star», стоимостью 8000 рублей.

С тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Деревообрабатывающий завод «Полюс» материальный ущерб на общую сумму 20460 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что им понятна суть предъявленного обвинения, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаиваются в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Дмитриева Н.А., Горемычкин В.А., Елисеева И.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего В.А.А. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в письменном заявлении в адрес суда.

Государственный обвинитель Храмовский В.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в установленный законом срок.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, их род занятий, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <****>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 не судим, <****>, характеризуется положительно <****>, удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие <****>, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

ФИО3 судим, <****>, <****>, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их показаний о том, что употребление спиртного не способствовало совершению ими преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом поведения подсудимых, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 по инкриминируемому преступлению из числа предусмотренных за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в отношении подсудимого ФИО3 наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, учитывая наличие не погашенной судимости, данных о личности подсудимого.

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденных без реального отбытия наказания невозможно с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, данных о личности подсудимых.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает требования ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО3 полностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует избрать исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с отбыванием по основному месту работы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с отбыванием по основному месту работы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 избрать исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.02.2018 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пуско-зарядное устройство «Telwin Leader 400 Star», переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего В.А.А. – оставить за потерпевшим ООО «Деревообрабатывающий завод «Полюс» по вступлении приговора в законную силу;

- DVD диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовному деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: О.В. Осипова

Верно.

Судья О.В. Осипова