Апелляционное постановление № 22-2839/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

Судья Кинк В.В. 22-2839/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Девятко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 5 июля 2019 года Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 января 2020 года Мясниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено наказание:

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 4 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

– по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 5 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Девятко Е.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года изменить и уточнить резолютивную часть приговора в части порядка назначения окончательного наказания, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по двум эпизодам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое 4 и 5 декабря 2019 года группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года как несправедливого по тем основаниям, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и суд при назначении наказания не учёл, что он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в полном объёме и раскаялся, в настоящее время он трудоустраивается, то есть встал на путь исправления, похищенное имущество выдал добровольно, тем самым принял меры к возмещению ущерба, в связи с чем необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

От помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Гончарова Г.С. поступили возражения о том, что апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 следует оставить без удовлетворения, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, состояние здоровья ФИО1, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учтён факт совершения преступления в период условного осуждения по приговору от 5 июля 2019 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд назначил ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которое является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может.

Правила назначения ФИО1 наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для изменения вида и срока назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение ФИО1 назначен верно.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с учётом следующего.

Преступления совершены ФИО1 4 и 5 декабря 2019 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 5 июля 2019 года, но до постановления второго приговора от 15 января 2020 года.

По смыслу закона если преступления совершены после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, поскольку после правильного назначения ФИО1 наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначил наказание в неправильном порядке и в этой части резолютивную часть приговора следует изменить, а именно на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 5 июля 2019 года и наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, что является основанием для изменения судебного решения по вышеизложенным основаниям.

В остальном приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить и резолютивную часть после четвёртого абзаца о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ изложить в следующей редакции:

«На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении».

В остальной части приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья