Приговор № 1-292/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-292/2024

1-292/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Д.А., Строганкова И.Ю., Петрухновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермолаева Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-292/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002939-36) в отношении:

ФИО1, .

.
.

.
.

.

.
.

.;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 28.12.2023 до 06 часов 00 минут 29.12.2023. более точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение смартфона «РОСО М4 Рro 50» и беспроводных наушников «HUAWEI Freebuds 5i», находящихся на полке шкафа, расположенного в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1

Находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями последний не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, проследовала к полке шкафа, расположенного в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, откуда свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: беспроводные наушники «HUAWEI Freebuds 5i», стоимостью 3 500 рублей и смартфон «РОСО М4 Рrо 50», стоимостью 10 000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и прозрачным силиконовым чехлом - бампером, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.02.2024, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение портмоне - визитницы, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 7 000 рублей, находящегося на полке шкафа, расположенного в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1

Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 вышел на балкон, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями последний не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, проследовала к полке шкафа, расположенного в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, откуда свободным доступом, тайно похитила портмоне-визитницу, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для последнего, внутри которого находились денежные средства в размере 7 000 рублей, банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1, а именно: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Озон банк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, покинула вышеуказанную квартиру и стала следовать вдоль вышеуказанного многоквартирного дома. В этот момент Потерпевший №1, вернувшись с балкона в зал, расположенный в квартире по данному адресу, обнаружил отсутствие своего портмоне-визитницы с вышеуказанным содержимым, после чего вновь вернулся на балкон и увидел следовавшую вдоль дома ФИО1 Потерпевший №1, понимая, что при ФИО1 находится принадлежащее ему имущество, окрикнул ФИО1 и потребовал вернуть похищенное.

ФИО1 в свою очередь, понимая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали очевидными для последнего, то есть стали носить открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, на требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, ответила отказом и с находящимся при ней портмоне-визитницей с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылась, причинив, таким образом ему материальный ущерб в размере 7000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 05.07.2024 до 07 часов 30 минут 06.07.2024, более точное время не установлено, ФИО1 находилась у дома 2 А по пер. Стахановский г. Новокуйбышевск Самарской области, где предположила, что в подъезде может находиться велосипед, который можно будет похитить и впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства присвоить себе и потратить на личные нужды. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение какого - либо велосипеда, расположенного в подъезде вышеуказанного дома.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, через незапертую подъездную дверь проследовала на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружила велосипед «USHQYN», принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый противоугонным тросом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, неустановленным предметом, перерезала противоугонный трос, закрепленный на вышеуказанном велосипеде, после чего, свободным доступом тайно похитила велосипед «USHQYN», стоимостью 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась у 4-го подъезда <...> где предположила, что в вышеуказанном подъезде может находиться какой-либо велосипед, который можно будет похитить, впоследствии продать, а вырученные от его продажи денежные средства присвоить себе и потратить на личные нужды. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение какого - либо велосипеда, расположенного в подъезде вышеуказанного дома.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, через незапертую подъездную дверь проследовала на лестничную площадку, находящуюся между 4 и 5 этажами в подъезде №4 дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружила велосипед «Десна», принадлежащий Потерпевший №3

После чего, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитила велосипед «Десна», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, оснащенный дополнительным оборудованием, не представляющим для последней материальной ценности, а именно: велосипедным замком - тросом, флягодержателем, звонком на руле, сумкой с полоской светоотражателя, передним и задним грязезащитными крыльями.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что в декабре 2023 года, точную дату не помнит, она находилась по адресу своего проживания совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и малолетним ребенком. Когда Потерпевший №1 уснул, она взяла принадлежащие ему телефон и беспроводные наушники и ушла из квартиры. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В феврале 2024, точную дату не помнит, она находилась по адресу своего проживания совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и малолетним ребенком. У них с Потерпевший №1 произошел конфликт и когда он вышел курить на балкон, она взяла его портмоне, в котором находились деньги и банковские карты, и ушла из квартиры. Когда она вышла на улицу, Потерпевший №1 окрикнул ее с балкона с просьбой вернуть похищенное, но она не отреагировала. В июле 2024 года, точную дату не помнит, она зашла в подъезд жилого дома по пер. Стахановский с целью похитить какой-нибудь велосипед, увидела на лестничной площадке между этажами велосипед, вывезла его из подъезда и в дальнейшем продала его в комиссионный магазин, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В июле 2024 года, точную дату не помнит, она также зашла в подъезд жилого дома по ул. Гагарина, увидела на лестничной площадке между этажами велосипед, вывезла его из подъезда, хотела продать его в комиссионный магазин, но ей это не удалось, так там она была задержана сотрудниками полиции.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

По факту хищения <Дата> имущества,

принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что подсудимая ФИО1 является его сожительницей. В конце декабря 2023 года, перед Новым годом, когда ФИО1 освободилась из колонии, она похитила у него телефон и беспроводные наушники на общую сумму 13500 рублей, но в настоящее время претензий к ней он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Для него ущерб значительным не является.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащее ему имущество, из квартиры <Адрес>, причинив, таким образом, материальный ущерб в размере 13500 рублей (т. 1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотр кв. <Адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон РОСО М4 Pro sin <№> и беспроводные наушники HUAWEI 5 i (т. 1 л.д. 22-29);

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 передал сотрудникам полиции кассовый чек на сотовый телефон РОСО М4 Pro sin <№> и кассовый чек на беспроводные наушники HUAWEI 5i (т. 1 л.д. 70-73);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> согласно которым осмотрены: чек на сотовый телефон РОСО М4 Pro sin <№> и кассовый чек на беспроводные наушники HUAWEI 5i (т. 1 л.д. 74-79);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому после произведенного осмотра чек на сотовый телефон РОСО М4 Pro sin <№> и кассовый чек на беспроводные наушники HUAWEI 5i от <Дата> признаны вещественными доказательства, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: интернет ресурс с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона РОСО М4 Pro sin <№> и беспроводных наушников HUAWEI 5i, после чего сделаны скриншоты и перенесены в фототаблицу. После произведенного осмотра скриншоты с ценами на сотовый телефон РОСО М4 Pro и беспроводные наушники HUAWEI 5i признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 155-159).

По факту хищения 14.02.2024 г. имущества,

принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что 14.02.2024 его сожительница ФИО1 похитила у него портмоне-визитницу, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, а также банковские карты. В настоящее время похищенное ему возвращено, претензий к подсудимой он не имеет.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 14.02.2024 похитила принадлежащее ему имущество, из квартиры <Адрес>, причинив материальный ущерб в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотр кв. <Адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне -визитницу с денежными средствами в размере 7000 рублей, внутри которого также находилось следующее: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Озон банк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, в служебном кабинете <№> О МВД России по <...> гр. ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции следующее: портмоне - визитницу с денежными средствами в размере 1000 рублей, внутри которого так же находилось следующее: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Озон банк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-29);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому портмоне - визитница с денежными средствами в размере 1000 рублей, внутри которого также находилось следующее: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Озон банк» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, выданное ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <Дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63-65);

По факту хищения имущества,

принадлежащего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 06 июля 2024 года примерно в 07 утра его мама возвращалась с работы и обнаружила, что велосипед, который принадлежит ему и хранится в подъезде, отсутствует. Он вышел в подъезд убедиться, что велосипед действительно отсутствует. После пропажи велосипеда он обратился в отдел полиции. Велосипед был спортивный черный с красными полосками. Марку велосипеда точно назвать затрудняется, но марка была китайская. Велосипед был приобретен на маркетплейсе в 2024 году, в настоящий момент оценивает велосипед в 10500 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 18 000 рублей, супруга зарабатывает 15 000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в размере 4500 рублей ежемесячно, а также находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей. Извинения подсудимой он принимает, не настаивает на строгом наказании.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 10-12), согласно которым весной 2024 года ее сын в пользование своим детям приобрел велосипед марки «USHQYN», который они хранили в подъезде их дома на лестничной площадке между первым и вторым этажом, пристегивая велосипед тросом ко второму велосипеду, который в свою очередь пристегнут к батарее. 06.07.2024 г. она возвращалась домой с работы. Подойдя на лестничную площадку между первым и вторым этажом, она обратила внимание на то, что велосипед марки «USHQYN» на лестничной площадке отсутствует. Трос, которым был пристегнут данный велосипед, лежит на полу, рядом со вторым велосипедом. Она поняла, что кто-то похитил велосипед «USHQYN», принадлежащий ее сыну Потерпевший №2. Она незамедлительно зашла домой и сообщила о пропаже велосипеда своему сыну, после чего тот вызвал сотрудников полиции, для того чтобы написать заявление.

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21:00 05.07.2024 до 07:00 06.07.2024 похитило принадлежащий ему велосипед из подъезда <Адрес>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 191);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотр лестничной площадки между 1 и 2 этажом <Адрес>, откуда был похищен велосипед марки «USHQYN». В ходе осмотра сотрудниками полиции обнаружен и изъят велосипедный замок - трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, а также копия чека на вышеуказанный велосипед на 1 л. (т. 1 л.д. 195-198);

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место хищения велосипеда марки «USHQYN» и его последующей продажи (т. 1 л.д. 215-226);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>. согласно которым осмотрено следующее: интернет ресурс с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно велосипеда «USHQYN»; копия чека на велосипед «USHQYN на 1 л.; полиэтиленовый пакет внутри которого велосипедный замок - трос. После произведенного осмотра скриншот с ценой на велосипед «USHQYN», копия чека на велосипед «USHQYN» и велосипедный замок - трос признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 14-19);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого замок - трос велосипедного замка изъятый при осмотре места происшествия: <Адрес> имеет повреждение, которое могло быть образовано путем разреза кожуха цилиндрового механизма предметом, имеющим две встречно направленные режущие кромки лезвия, например кусачки, бокорезы и т.д. (т. 1 л.д. 236-237);

По факту хищения имущества,

принадлежащего Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании согласно которым в июле 2024 года, точную дату не помнит, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда «Десна», который она приобретала примерно за 15000 рублей и который она хранила на площадке между 4 и 5 этажом подъезда №4 по месту ее проживания, при этом на велозамок тот пристегнут не был. Она обратилась с заявлением в полицию. В настоящий момент свой велосипед марки «Десна» она оценивает в 10 000 рублей, так как тот был в отличном состоянии, как технически, так и внешне. Причиненный ей ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход от деятельности по самозанятости составляет 30000-40000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на которую она получает пособие в размере 14000 рублей, так как является матерью-одиночкой, кредитных обязательств не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 104-106), согласно которым у него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП <№> от <Дата> по заявлению Потерпевший №3 по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «Десна». Им в ходе проведения оперативно - разыскных мероприятий было установлено, что 10.07.2024 вышеуказанный велосипед могут сдать в комиссионный магазин «Пионер», <Адрес>, после чего 10.07.2024 в утреннее время он проследовал в вышеуказанный комиссионный магазин, где им было установлено, что ФИО1 пытается продать велосипед марки «Десна» в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по вышеуказанному адресу. О данном факте им было незамедлительно сообщено в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску, о чем составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП <№> от <Дата>. После полученный информации дежурным О МВД России по г. Новокуйбышевску в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по вышеуказанному адресу была направлена оперативно - следственная группа для проведения необходимых мероприятий по изъятию вышеуказанного велосипеда, для дальнейшего его возврата законному владельцу.

- заявлением Потерпевший №3, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17:30 до 20:40 09.07.2024 похитило принадлежащий ей велосипед из подъезда <...> г. Новокуйбышевска, причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 26);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласна которому произведен осмотр лестничной площадки между 4 и 5 этажом <Адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: велосипед марки «Десна». В ходе осмотра сотрудниками полиции обнаружена и изъята товарная (расходная) накладная <№> от <Дата> на 2 л. (т. 2 л.д. 30-32);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотр комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <Адрес>, где сотрудниками полиции была задержана ФИО1, которая добровольно передала сотрудникам полиции велосипед марки «Десна», похищенный ею <Дата> (т. 2 л.д. 48-56);

- Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место хищения велосипеда марки «Десна» и место комиссионного магазина, в котором она была задержана сотрудниками полиции при попытки продажи вышеуказанного велосипеда (т. 2 л.д. 71-81);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрено следующее: интернет ресурс с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно велосипеда «Десна», после чего сделан скриншот и перенесен в фототаблицу; товарная (расходная) накладная <№> от <Дата> на приобретение велосипеда марки «Десна»; велосипед марки «Десна». После произведенного осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 91-103).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, так как неприязни к ней они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни ее защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по преступлениям в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №3 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую в полном объеме предъявленного обвинения.

Исследовав доказательства по делу, суд не в полной мере соглашается с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб в сумме 10500 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 18 000 рублей, супруга зарабатывает 15 000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в размере 4500 рублей ежемесячно, а также находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей. Однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший Потерпевший №2 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Кроме того, размер похищенного составляет 10500 рублей, а совместный ежемесячный доход семьи в три раза превышает сумму причиненного ущерба, что в своей совокупности не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход от деятельности по самозанятости составляет 30000-40000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на которую она получает пособие в размере 14000 рублей, так как является матерью-одиночкой, кредитных обязательств не имеет. Однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая Потерпевший №3 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Кроме того, размер похищенного составляет 10000 рублей, а ежемесячный доход потерпевшей в несколько раз превышает сумму причиненного ущерба, что в своей совокупности не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, суд считает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключить из обвинения ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и действия подсудимой по указанным эпизодам преступлений квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по эпизоду от 28.12.2023 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 14.02.2024 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО1, <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка и оказание ему помощи, состояние здоровья подсудимой, <данные скрыты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимой, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает не достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера назначенного наказания по каждому преступлению, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, категорию совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, с удержанием части заработной платы подсудимой в доход государства, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденной и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд принимает во внимание, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына <данные скрыты>, который передан отцу – Потерпевший №1 Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования Потерпевший №2

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 10 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимая согласилась с суммой ущерба, в связи с чем считает возможным гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав с подсудимой общую сумму ущерба в размере 10 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 года 4 месяца, с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённой ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ущерба в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Чек на сотовый телефон POCO M4 PRO и кассовый чек на беспроводные наушники HUAWEI 5i; скриншоты с ценами на сотовый телефон POCO M4 PRO и беспроводные наушники HUAWEI 5i; скриншоты с ценой на велосипед «USHQIN», копии чека на велосипед «USHQIN» и велосипедный замок – трос; скриншот с ценой на велосипед «Десна» и товарную (расходную) накладную <№> от <Дата> - хранить при уголовном деле;

- Портмоне–визитницу с денежными средствами в размере 1000 рублей, внутри которого также находилось: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты ПАО «Тинькофф», банковская карта «Альфа банк», банковская карта «Озон банк», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- Велосипед марки «Десна», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий А.М. Белозерова