Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-1936/2019 М-1936/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2136/2019

63RS0007-01-2019-002355-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «16» сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2019 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования «Защита заемщика автокредита» №. ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по здоровью: по факту получения травмы. Согласно договору страхования, собственноручно подписанного ФИО3, ответчик подтверждал, что: «Страхователь настоящим подтверждаю: я не являюсь инвалидом, и документы на установление мне группы инвалидности не подавались; я не состою на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики и борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным; я не страдаю онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями радиации, не осведомлен о том, являюсь носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом; я не находился па стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 (двенадцати) месяцев». Вышеуказанные сведения впоследствии были опровергнутыинформацией, содержащейся в справке МСЗ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении документов по факту события, имеющего признаки страхового случая, было установленосогласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена инвалидность II группы, причина инвалидности - общее заболевание. Таким образом, из медицинских документов усматривается факт диагностирования у ФИО3 до заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наличие инвалидности II группы и утаивания страхователем данного обстоятельства от страховой компании на момент заключения указанного договора, что свидетельствует о введении ФИО3 страховой компании в заблуждение. При этом ООО СК «ВТБ Страхование» считает вышеуказанное заблуждение существенным, а также исключающим возможность заключения договора страхования на тех условиях, которые были предложены ответчику, исходя из неверной информации о том, что у застрахованного на дату заключения договора страхования было наличие инвалидности II группы.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным (ничтожная, оспоримая сделка), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия и значение признания иска ей судом разъяснены, полномочия проверены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования «Защита заемщика автокредита» №. ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по здоровью: по факту получения травмы. При рассмотрении документов по факту события, имеющего признаки страхового случая, было выявлено, что до заключения вышеуказанного договора страхования ответчику была установлена инвалидность II группы, причина инвалидности - общее заболевание, что является существенным нарушением условий заключенного договора страхования.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, у истца ООО СК «ВТБ Страхование» возникает перед ответчиком ФИО3 обязанность по возврату уплаченной по договору страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование».

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин