Приговор № 1-426/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002489-19

Уголовное дело № 1-426/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 ноября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Цеона А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ковбаса А.А., действующего на основании удостоверения № 346 от 10 ноября 2005 года и ордера № 867 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого,

1. 17 ноября 2010 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

14 марта 2012 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области срок наказания изменен, к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

22 мая 2013 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 17 дней;

2. 20 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года, примерно в 9 часов 00 минут, в --, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства– каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

29 июля 2020 года в --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в -- --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, в период примерно с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут, руками собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого, в высушенном состоянии и с учетом израсходованных навесок, составила 2258 граммов, тем самым умышлено, незаконно, приобрел его.

После этого, 29 июля 2020 года, примерно в 10 часов 15 минут, в --, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), совершенного в крупном размере, и желая их наступления, удерживая при себе полимерный пакет с ранее собранной им дикорастущей коноплей, перенёс его на придомовую территорию --, где разделил собранную им растительную массу на четыре части, массой по 220 граммов, 1136 граммов, 468 граммов, 434 граммов соответственно. Далее, ФИО1 одну часть разложил для просушки на металлическом листе и оставил на участке местности, расположенном в --, вторую часть сложил в полимерный пакет с спрятал в самодельную металлическую печь, находящуюся на участке в 10 метрах в юго-западном направлении от --, третью и четвертую часть сложил в два полимерных пакета и спрятал в одноэтажной деревянной постройке (бане), расположенной на участке местности в 5 метрах в западном направлении от --, тем самым умышленно незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общая масса которого, в высушенном состоянии и с учетом израсходованных навесок, составила 2258 граммов, при себе и на придомовой территории --, в период примерно с 10 часов 15 минут 29 июля 2020 до 12 часов 30 минут 31 июля 2020 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

31 июля 2020 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии понятых, на металлическом листе на участке местности, расположенном в -- --, в самодельной металлической печи, находящейся на участке в -- --, в одноэтажной деревянной постройке (бане), расположенной на участке местности в 5 метрах в западном направлении от --, была обнаружена незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок, составляет: объект 1 – 220 граммов, объект 2 – 1136 граммов, объект 3 – 468 граммов, объект 4 – 434 граммов, общей массой 2258 граммов, что, согласно действующему законодательству, относится к крупному размеру.

31 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, на металлическом листе на участке местности, расположенном в --, в самодельной металлической печи, находящейся на участке в 10 метрах в юго-западном направлении от --, в одноэтажной деревянной постройке (бане), расположенной на участке местности в 5 метрах в западном направлении от --, была изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок, составляет: объект 1 – 220 граммов, объект 2 – 1136 граммов, объект 3 – 468 граммов, объект 4 – 434 граммов, общей массой 2258 граммов, что, согласно действующему законодательству, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 18 сентября 2020 года, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 29 июля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, после этого он, зная, что у него в конце огорода растет «конопля», пошел туда в 10 часов 00 минут. В период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут 29 июля 2020 года он руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и вернулся домой. Часть растений он положил на металлический лист сушиться, из остальной конопли он приготовил наркотик «гашишное масло», которое он в последующем употребил. Оставшуюся после приготовления «коноплю» он убрал в три пакета, два из которых он положил в печь надворной постройки расположенной возле своего дома, оставшийся пакет он убрал в самодельную металлическую печь, расположенную на придомовой территории (л.д. 109-114).

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 09 сентября 2020 года, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 29 июля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут 29.07.2020 у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, после этого он, зная, что у него в конце огорода растет «конопля», пошел туда в 10 часов 00 минут. В период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут 29 июля 2020 года он руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и вернулся домой. Часть растений он положил на металлический лист сушиться из остальной конопли он приготовил наркотик «гашишное масло», которое он в последующем употребил. Оставшуюся после приготовления «коноплю» он убрал в три пакета, два из которых он положил в печь надворной постройки расположенной возле своего дома, оставшийся пакет он убрал в самодельную металлическую печь, расположенную на придомовой территории (л.д. 73-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, от 11 сентября 2020 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотические средства. Позже оперуполномоченный ОКОН Свидетель №4 сообщил ему, что в ходе проведения ОРМ были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с растительной массой. Изъятое принадлежит ФИО1 (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 15 сентября 2020 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с имеющимися оперативными данными, 31 июля 2020 года, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №3, в дневное время прибыли к --. В ходе обследования по указанному адресу в деревянной одноэтажной надворной постройке справа от входа в 1 метре на полу в металлической печи было обнаружено два полимерных пакета с растительной массой. Далее в ходе обследования на придомовой территории в 6 метрах в южном направлении от одноэтажной деревянной постройки внутри самодельной металлической печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Далее на придомовой территории в 14 метрах в юго-западном направлении от одноэтажной надворной постройки на металлическом листе было обнаружена растительная масса. На вопрос Свидетель №3, что находится в обнаруженных пакетах и на металлическом листе и кому обнаруженное принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакетах и металлическом листе находится растение «конопля», которую он хранил для личного потребления (л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в связи с имеющимися оперативными данными, 31 июля 2020 года, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №4, в дневное время, прибыл к -- --. В ходе обследования в деревянной надворной постройке в металлической печи было обнаружено два полимерных пакета с растительной массой. Далее в ходе обследования на придомовой территории в металлической печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Также на придомовой территории на металлическом листе была обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что в пакетах и металлическом листе находится растение «конопля», которую он хранил для личного потребления.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 04 сентября 2020 года, данными ею в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 июля 2020 года она была приглашена в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий по адресу: --. В ходе обследования в деревянной одноэтажной надворной постройке в металлической печи было обнаружено два полимерных пакета с растительной массой. Далее на придомовой территории в внутри самодельной металлической печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Далее на придомовой территории на металлическом листе была обнаружена растительная масса ФИО1 пояснил, что в пакетах и металлическом листе находится растение «конопля», которую он хранил для личного потребления (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 07 сентября 2020 года, данными ею в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 июля 2020 года она была приглашена в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий по адресу: --. В ходе обследования в деревянной одноэтажной надворной постройке на полу в металлической печи было обнаружено два полимерных пакет с растительной массой. Далее на придомовой территории внутри самодельной металлической печи был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Далее на придомовой территории на металлическом листе было обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что в пакетах и металлическом листе находится растение «конопля», которую он хранил для личного потребления (л.д. 49-51).

Рапортом помощника оперативного дежурного от 31 июля 2020 года, о том, что 31 июля 2020 года в 12 часов 10 минут поступило сообщение от Врио начальника ОКОН старшего лейтенанта полиции Свидетель №5, о том, что в -- в --1, возможно хранят наркотические средства, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» № 12661 от 31 июля 2020 года (л.д. 2).

Рапортом помощника оперативного дежурного от 31 июля 2020 года, о том, что 31 июля 2020 года в 13 часов 43 минут поступило сообщение от Врио начальника ОКОН Свидетель №5, о том, что в ходе осмотра места происшествия в --1 было изъято 4 полимерных пакета с растительной массой, обнаруженных в ходе ОРМ обследования помещения, здания, принадлежащего ФИО1, --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» № 12667 от 31 июля 2020 года (л.д. 4).

Актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, а так же транспортных средств», в ходе которого на придворовой территории -- была обнаружена растительная масса, принадлежащая ФИО1 (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года, в ходе которого по адресу -- было изъято четыре полимерных пакета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 105-хим. от 02 августа 2020 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 2258 граммов, принадлежащей ФИО1 (л.д. 10-23).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 сентября 2020 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 пояснил, что 29 июля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут у него возникло желание на употребление конопли, примерно в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут 29 июля 2020 года он нарвал коноплю для личного употребления. Далее он указал, на участок местности в 15 на котором он хранил коноплю на металлическом листе, в печи, а так же указал на баню, в которой он хранил коноплю (л.д. 86-94).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признаний самого подсудимого ФИО1, содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Перед началом допроса подсудимому ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Таким образом, при получении показаний от ФИО1 отсутствуют нарушения, ограничивающие его право на защиту, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания ФИО1 не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они также согласуются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в ходе судебного следствия давал стабильные, последовательные показания относительно обстоятельств совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, что свидетельствует о правдивости его показаний и соответствии действительности, и позволяет суду расценивать их как истинные.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта № 105-хим. от 02 августа 2020 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в четырех полимерных пакетах, изъятая у гражданина ФИО1 -- года рождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на высушенное состояние и с учётом израсходованных навесок соответственно составляет объект 1 – 220 граммов, объект 2 – 1136 граммов, объект 3 – 468 граммов, объект 4 – 434 грамма, а всего 2258 граммов.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО1, является наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 2258 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное местожительства на территории --; по месту проживания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; главой администрации Сычевского сельсовета характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении четверых малолетних детей; --; на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 (л.д. 24-25), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается рапортами от 31 июля 2020 года, актом проведения оперативно-розыскных мероприятий от 31 июля 2020 года; протокол осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года, при этом ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 (л.д. 24-25) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, на иждивении которого находятся четверо несовершеннолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой указанной статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден 20 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

По информации УИИ ФИО1 состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца условно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 20 июля 2020 года.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- четыре полимерных пакета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 105-хим. от 02 августа 2020 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 2258 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- акт проведения ОРМ от 31 июля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 7) – хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 20 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения его под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- четыре полимерных пакета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 105-хим. от 02 августа 2020 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 2258 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- акт проведения ОРМ от 31 июля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 7), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина