Приговор № 1-534/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-534/2019

№ 1-534/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинского районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Рыжова М.Д.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Лещуковой К.В.

адвоката Васильевой С.И.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес обезличен>, ранее судимого,

<дата обезличена> приговором Петровского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заменено наказание в виде обязательных работ 240 часов на лишение свободы сроком на 29 дней.

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес обезличен>, и являясь собственником указанного жилого помещения, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц алкогольной продукции в качестве вознаграждения за предоставление им помещения для потребления наркотических средств - домовладения по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, систематически предоставлял вышеуказанную квартиру для приготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим их употребить.

Так, ФИО1, <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств ранее знакомому ФИО2

Так, <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 час 35 минут, ФИО2, будучи знакомым с ФИО1. зная, что последний предоставляет помещение для приготовления и потребления наркотических средств, пришел в домовладение ФИО1. К.К., расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним о потреблении там: наркотического средства.

Затем, ФИО2 из наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон», приобретенного последним при неустановленных дознанием обстоятельствах; с использования воды, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, и предоставленных ФИО1, приготовил раствор, содержащий «альфа-пирролидиновалерофенон». Указанное наркотическое средство было употреблено там же путем введения внутривенной инъекции ФИО3, а ФИО1, получил от последнего алкогольную продукцию, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств,

В тот же день, <дата обезличена>, ФИО2 сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес обезличен>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением альфа-пирролидиновалерофенона.

Так, ФИО1 <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО4

<дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 час 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 на почве потребления наркотических средств, зная, что ФИО1 предоставляет помещение для их приготовления и потребления, пришел приготовлении и употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО4 из семян мака, приобретенных последним при неустановленных следствием обстоятельствах, используя растворитель, при помощи газовой плиты, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, и предоставленных ФИО1 приготовил наркотическое средство, содержащее морфин. Изготовленное наркотическое средство было употреблено там же путем введения внутривенных инъекций ФИО4 в качестве вознаграждения за предоставление помещения для приготовления и потребления наркотических средств ФИО1, получил от ФИО4 алкогольную продукцию.

В тот же день, <дата обезличена>, Баграмян А,С. сразу после посещения домовладения по жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес обезличен>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования I от <дата обезличена> у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина, кодеина.

Так, ФИО1, <дата обезличена>, реализуя преступный умысел, направленный на магическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. представил жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для приготовления и употребления наркотических средств ФИО5

<дата обезличена>, в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 10 минут, ФИО5 будучи, знакомым, с ФИО1, зная, что последний предоставляет помещение для приготовления и потребления наркотических средств, пришел в домовладение ФИО1. расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним о приготовлении и употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО5, из семян мака, приобретенных последним при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя растворитель, при помощи газовой плиты, посуды иных приспособлений, находящихся в помещении квартиры, и предоставленных ФИО1 приготовил наркотическое средство, содержащее морфин. Изготовленное наркотическое средство было употреблено там же путем введения внутривенных инъекций ФИО5, вкачестве вознаграждения за предоставление помещения для приготовления и потребление наркотических средств ФИО1, получил от ФИО5, алкогольную продукцию.

В тот же день, <дата обезличена>, ФИО5 сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1., был освидетельствован в <адрес обезличен>вом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования от <дата обезличена> у ФИО5 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лещукова К.В. не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, холост, не работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 декабря 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

металлическую эмалированную кастрюлю желтого цвета и ватный тампон со следами наркотических средств хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая