Апелляционное постановление № 22-540/2024 от 17 июня 2024 г.

Судья Комарова Е.Н. № 22-540


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июня 2024года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием ВКС материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Костромского районного суда Костромской области от 16.04.2024 года.

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления адвоката Фролова В.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бузову С.В., полагавшую, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока,

установила:

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 16.04.2024 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 09.11.2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 12 августа 2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 23.10.2020 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2021 года по ст. ст. 314.1 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21 июня 2021 года;

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22.07.2021 года по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 года наказание заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 08 августа 2022 года;

осужденного:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.07.2023 года по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 1 УК РФ, ст. 297 ч. 2 УК РФ, назначено наказание:

- по ст. 297 ч. 1 УК РФ – 320 часов обязательных работ,

- по ст. 297 ч. 2 УК РФ – 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в период с 10 января 2023 года до 10 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года наказание в период с 11 августа 2023 года по 15 апреля 2024 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что 14 апреля 2022 года проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Ухановой С.А., отправляющей правосудие, а также выразившееся в оскорблении прокурора Каримова Х.Т.о. и представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2, участвовавших в судебном разбирательстве.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что приговор суров и несправедлив. Санкция ст. 297 УК РФ предусматривает иные более мягкие виды наказания такие как штраф и исправительные работы. Обращает внимание, что им публично принесены извинения потерпевшим, которые были приняты. Направленное им в Костромской районный суд ходатайство об отсрочке рассмотрения уголовного дела на основании Федеральных законов №64 и № 270 не огласили в судебном заседании, не отразили в приговоре, чем нарушили его права. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им противоправных действий в отношении потерпевших <данные изъяты>

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом по приведенным в приговоре в полном объеме доказательствами<данные изъяты><данные изъяты>

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом судебного заседания, заключением эксперта, не отрицались и самим ФИО1

Положенные в основу приговора доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении в отношении участников судебного заседания и судьи, участвующего в отправлении правосудия, неуважения, выразившегося в их оскорблении.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, установленные по делу обстоятельства, влияющие на наказание, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на предотвращение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из преступлений суд правильно признал признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья как самого ФИО1, так и его матери.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений- суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ самого строгого наказания, которое содержит санкция статьи обязательных работ, а по ч.2 ст.297 УК РФ в виде исправительных работ, определив размер наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности, наказание является справедливым и соразмерным содеянному

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

ФИО1 приговором суда от 16 апреля 2024 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.297 УК РФ, которые были им совершены 14 апреля 2022 года.

Данные преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уклонялся от суда, и с 27 декабря 2022 года находился в розыске,( т.3 л.д.30), что в силу ч.3 ст.78УК РФ повлекло за собой приостановление течения сроков давности и их возобновление с момента задержания ( т.3 л.д.38) 10 января 2023 года.

Таким образом, на момент постановления приговора сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

Вместе с тем, так как ФИО1 уклонялся от суда только 13 дней, то на момент рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности

По смыслу норм закона, если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УКПК РФ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.297 УК РФ и ч.2 ст.297 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.07.2023 года по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановлении и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, как содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова