Приговор № 1-190/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело №1- 190\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 09 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

защитника Гусовой Л.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО15 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Преступление ФИО2 ФИО16. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут находясь на территории «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес> у неустановленным дознанием лица, приобрел пять патронов, являющихся патронами «9x18 ПМ» калибра 9 мм - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, ИЖ-70, пистолетам-пулемётам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон», ПП-90 и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом и пригодны для использования при стрельбе, на донных частях которых имеются следующие маркировочные обозначения: на 3-х гильзах - «539» «91»; на 2-х гильзах - «38» «85»; где первое число - код завода-изготовителя, второе - две последние цифры года изготовления. Это свидетельствует о том, что 3 патрона изготовлены на Тульском патронном заводе в ДД.ММ.ГГГГ году, а два патрона изготовлены на Юрюзанском механическом заводе в ДД.ММ.ГГГГ году, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на территории «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 достал спрятанные им боеприпасы, положил их в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк, синего цвета, с целью перепрятать их поближе к дому. В тот же день, в 20 часов 50 минут, сотрудниками ОБППСП ОР УМВД России по г. Владикавказ, он был задержан, около <адрес>. Там же на месте ему был проведен личный досмотр, в ходе которого, в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, которые ФИО2 ФИО18 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и носил при себе.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО19. виновным себя в незаконном хранение и ношение боеприпасов признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Гусова Л.Б..<данные изъяты> подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО2 ФИО20 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО – Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО21. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО22. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО25. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО24. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО29. органами предварительного расследования допущено не было.

ФИО2 ФИО26 вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил и носил боеприпасы.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО27 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО28 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО30. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ФИО31 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО32. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО33. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.118 ч.1 УК РФ к1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО34 имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к назначаемому ФИО2 ФИО35. наказанию суд находит необходимым частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и учесть при этом, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы следует считать 3 дня исправительных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО36 преступления суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО37. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – оптический диск формата DVD+R, фирмы «Verbatim», с записью о производстве личного досмотра у ФИО2 ФИО38 послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО39. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гусовой Л.Б. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 ФИО41. наказанию по настоящему приговору с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2(двух) месяцев, и окончательно назначить ФИО2 ФИО42 наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца считать условным и установить ФИО2 ФИО44. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО45 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Обязать ФИО2 ФИО46. не менять своего постоянного места жительства уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу- оптический диск формата DVD+R, фирмы «Verbatim»,, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.