Определение № 33-5711/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-5711/2026УИД 91RS0018-01-2024-002068-09

Судья первой инстанции ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.04.2026 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Просительная часть апелляционной жалобы одновременно содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу таковой (жалобы).

Проверив материалы дела и мотивы приведенного ходатайства, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с частью 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Аналогичный подход к разрешению процессуального вопроса был изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 года № 78-КГ23-13-К3.

Как усматривается из материалов дела, решение Сакского районного суда Республики Крым состоялось и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку мотивированное решение, состоявшееся по итогам рассмотрения настоящего дела, было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на апелляционное обжалование такового истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда, одновременно содержащую в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства, сторона истца указала на то, что впервые копия обжалуемого решения суда была получена в феврале 2026 года нарочно в суде, в связи с чем, подготовка и подача апелляционной жалобы в сроки, установленные законодательством, не представлялась возможным.

Из материалов дела следует, что впервые копия состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес лиц, участвующим в деле, в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приобщенным в материалы дела сопроводительным письмом (т.2 л.д. 27).

Из указанного документа также усматривается, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес истца по адресу, который заявитель, кроме прочего самостоятельно указывал в качестве фактического места проживания в процессуальных документах, адресованных суду: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников процесса (в том числе, истца) была направлена копия того же решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (т.2 л.д. 28).

Согласно сведениям, приобщенным в материалы дела, почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого решения суда, была возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШК №) (т.2 л.д. 32).

Более того, в октябре 2025 года истец самостоятельно обращался в суд первой инстанции с письменным заявлением о выдаче ему копии решения суда с проставлением отметки о вступлении в законную силу, путем направления таковой (копии) по адресу регистрации заявителя (<адрес>) (т.2 л.д. 33).

Указанное предполагало осведомленность истца об обстоятельствах вступления состоявшегося решения суда в законную силу, как минимум уже в октябре 2025 года.

Согласно приобщенному в материалы дела сопроводительному письму, на заявление истца ДД.ММ.ГГГГ копия состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена в его (истца) адрес по тому же месту проживания, указанному им же (<адрес>) (т. 2 л.д. 35).

При этом, почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого решения суда, была вновь возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШК №) (т. 2 л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым заметить, что приобщенные в материалы дела конверты, возвращенные с почтовой корреспонденцией суда как невостребованные за истечением срока хранения, содержали указания на верный адрес заявителя, неоднократно указываемый им же при направлении процессуальных документов в адрес суда (т. 2 л.д. 32,36).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, предполагается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, а также за достоверность наименования места доставления почтовой корреспонденции несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Как установлено судом, фактически копия решения суда была неоднократно (как минимум дважды) направлена стороне истца по адресу, который он же, кроме прочего, указывал в качестве фактического своего места проживания. При этом, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Между тем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной не были приведены обстоятельства, как препятствующие ему (ФИО3) в получении судебной корреспонденции, в том числе, содержащей копию решения суда, равно как и реализации права на подачу апелляционной жалобы в разумные сроки.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение указанного обстоятельства заявителем представлено не было.

Как указывает заявитель, впервые копия обжалуемого решения суда была получена им нарочно в феврале 2026 года.

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороне истца по явке в суд нарочно была вручения копия решения суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, апелляционная жалоба им (истцом) была подана только лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть, спустя 1 месяц и 14 календарных дней с момента получения копии обжалуемого решения суда нарочно в суде и спустя более полугода с момента направления копии таковой в адрес стороны и возврата корреспонденции за истечением срока хранения (в связи с неполучением таковой, несмотря на неоднократное направление копии обжалуемого решения суда в адрес заявителя, в том числе, в рамках поданного им же заявления).

Само по себе нахождение истца в служебной командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не свидетельствует, поскольку объективных обстоятельств невозможности реализации права на апелляционное обжалование в том числе и через представителя в разумные сроки в обоснование ходатайства представлено не было.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и подаче жалобы в разумные сроки и в установленном порядке, заявителем в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, также не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, сама по себе несвоевременная реализация мер на апелляционное обжалование истцом при необходимости установления добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, по смыслу действующего законодательства, не может являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

Иных убедительных мотивов и исключительных обстоятельств, препятствовавших подготовке и подаче жалобы в разумные сроки с момента предполагаемой осведомленности о содержании обжалуемого судебного акта, в заявлении о восстановлении срока приведено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления истцу срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда.

В силу положений статьи 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу жалобы по представленным истцом доказательствам суд не усматривает, поданная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 112, 321, 324 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья