Приговор № 1-57/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ключи 28 июня 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО1, адвоката Хилюка В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 сентября 2010 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 326 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет. 27 сентября 2011 года постановлением президиума Алтайского краевого суда приговор изменен, окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- освобожден 29 июля 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кулундинский», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> сообщил помощнику оперативного дежурного ФИО4 заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, а именно о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут угнали его автомобиль марки «Форд Фьюжен» гос. номер №, от дома по <адрес>.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки данного материала было установлено, что ФИО2, зная о ложном доносе о совершении преступления и, желая донести эти не соответствующие действительности сведения должностным лицам ОП по <адрес>, заявил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание ФИО2 своей вины; его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалах дела не имеется сведений об алкогольном опьянении подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, с учетом способа совершения, характера и степени общественной опасности преступления, способствовало совершению преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется положительно, после официального развода проживает с семьей, воспитывает двух малолетних детей, спиртными напиткамит не злоупотребляет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, а так же то обстоятельство, что в настоящее время пожаром поврежден дом, где проживала семья подсудимого и он занят восстановлением жилья; суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, и отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком семь месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал №, книгу учета сообщений о происшествиях - оставить в ОП по <адрес>.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.Р. Кириллова