Апелляционное определение № 33-460/2026 от 15 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-4272/2025

33-460/2026

УИД 11RS0001-01-2025-004729-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2026 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПриоритетЪ» ФИО4 на решение Сыктывкарского городского суда от 17 ноября 2025 года по иску ФИО5 к ООО «ПриоритетЪ» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ООО «ПриоритетЪ» ФИО4, представителя ФИО5 ФИО6 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ПриоритетЪ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 842 863, 32 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 404 574, 40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 474, 37 руб.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> приобрел у ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 162 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>. Вместе с тем, ООО «ПриоритетЪ», являющийся арендатором указанного нежилого помещения с <Дата обезличена>, не исполняет обязанность по уплате арендных платежей, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика выразил несогласие с исковыми требованиями.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17 ноября 2025 года исковые требования ФИО5 удовлетворены.

С ООО «ПриоритетЪ» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 842 863 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 404 574,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 474, 37 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПриоритетЪ» ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 162 кв.м. ответчику по договору аренды не передавалось. Сообщает, что договор аренды заключался с ФИО1 в отношении иного нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 174,9 кв.м., и был расторгнут дополнительным соглашением от <Дата обезличена>.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду к другому лицу имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025 установлено, что лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендных платежей вплоть до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 на право собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 174,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен> (Н-IV), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПриоритетЪ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 174,9 кв.м., сроком до <Дата обезличена> с автоматической его пролонгацией в случае не согласования сторонами иного.

Ставка арендной платы установлена договором в размере 70 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата должна производиться ежемесячно не позднее 1-го числа предыдущего месяца в качестве предоплаты за начинающийся (следующий) месяц, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законом способом (п. 3.2 договора).

При неуплате арендатором платежей в установленный договором срок начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение <Номер обезличен>, согласно которому на момент подписания ФИО1 принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 174,9 кв.м., а ФИО2 – смежное нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 99,2 кв.м., расположенные на цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен> (Н-IV и Н-III соответственно).

Указанным соглашением осуществлено перераспределение нежилых помещений, в результате чего образованы новые помещения: нежилое помещение <Номер обезличен> площадью 162 кв.м., переданное в собственность ФИО1, и нежилое помещение <Номер обезличен> площадью 112, 1 кв.м., перешедшее в собственность ФИО2

Принадлежащее ФИО1 нежилое помещение <Номер обезличен> образовано от исходного помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> путем отчуждения помещения <Номер обезличен> площадью 12,9 кв.м. в собственность ФИО2

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по <Адрес обезличен><Дата обезличена>, в том числе зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 162 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен> (Н-VII).

Таким образом, принадлежащее ФИО1 и переданное в аренду ООО «ПриоритетЪ» нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> было уменьшено за счет передачи иному лицу, владеющему смежным помещением, помещения площадью 12,9 кв.м., и его площадь составила 162 кв.м.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 162 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <Адрес обезличен> (Н-VII), право собственности ФИО5 зарегистрировано <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

При вынесении решения от <Дата обезличена> суд также дал оценку представленному ответчиком дополнительному соглашению к договору аренды от <Дата обезличена> о его расторжении, датированному <Дата обезличена>, указав, что оно не содержит сведений об изменении площади арендуемого нежилого помещения, которое произошло <Дата обезличена>, а также сведений о произведенных между сторонами расчетах, и с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы ... от <Дата обезличена> не принял дополнительное соглашение от <Дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку договор аренды от <Дата обезличена> не расторгался, а спорное нежилое помещение его собственнику ФИО5 по акту приема-передачи не возвращалось, Эжвинский районный суд г. Сыктывкара признал факт пользования ООО «ПриоритетЪ» нежилым помещением по договору аренды от <Дата обезличена> и взыскал в пользу ФИО5 задолженность по арендным платежам с учетом изменения площади арендуемого помещения за период <Дата обезличена>.

Таким образом, вступившим в силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> установлен факт наличия договорных отношений между сторонами, который имеет преюдициальное значение и не подлежит новому доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, установив факт невнесения арендных платежей по договору аренды от <Дата обезличена> за последующий период (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО5 и взыскал с ООО «ПриоритетЪ» в его пользу задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 842 863, 32 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 404 574, 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 474, 37 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между ФИО5 и ООО «ПриоритетЪ» по аренде нежилого помещения истца площадью 162 кв.м., а также о непринятии судом первой инстанции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> в качестве доказательства прекращения договорных отношений между ФИО1 и ООО «ПриоритетЪ», судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку вступившего в силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ПриоритетЪ» ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий

Судьи