Приговор № 1-130/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-130/2021

Дело №1-130/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти КФМ при следующих обстоятельствах.

В период с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:55 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился в доме КФМ по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>А, в ходе совместного с КФМ употребления спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство последней. С этой целью ФИО1, достоверно осознавая, что наносит удары в область, где находятся жизненно-важные органы, повреждение которых может причинить смерть человеку, желая этого, умышленно нанес находящейся в проходе между кухней и комнатой КФМ удар ножом в правую подвздошную область живота, а также совершил не менее трех-четырех последовательных воздействий лезвием ножа в области передней брюшной стенки справа и слева (в подвздошных и лонной областях) с переходом на область тазобедренного сустава справа. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей КФМ было причинено колото-резаное ранение правой подвздошной области с повреждением подвздошных артерии и вены справа, а также резаные раны передней брюшной стенки с повреждением мышц и подкожно-жировой клетчатки, осложнившихся обильной острой кровопотерей и развитием шока, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть КФМ наступила от вышеуказанных повреждений через несколько минут (десятков минут) на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении не признал, суду показал, что с ФИО21 знаком около пяти-шести лет, вначале помогал ей по хозяйству, примерно год назад стал оставаться ночевать у нее, позже они вступили в интимную связь. Общего хозяйства они с ФИО21 не вели, вместе не проживали, но когда у нее были проблемы со здоровьем, он жил с ней по две недели. ДД.ММ.ГГГГ с утра он занимался ремонтом сеней в доме ФИО21, пришел к ней в трусах, зеленой рабочей куртке и штанах, солдатской пятнистой футболке, калошах. Трусы сразу снял, чтобы ФИО21 их постирала, ФИО21 их бросила под стул в «приходе», сказала, что постирает позже. ФИО21 в тот день купила водку и приготовила плов, ужинать сели они около 20:00 час, он выпил около 800-900 грамм водки, ФИО21 выпила меньше. После ужина ФИО21 предложила ему остаться ночевать, он сказал, что покормит животных у себя дома и вернется. Ушел он от ФИО21 около 21:00 час - 22:00 час. Когда он уходил от ФИО21, то она пошла кормить собаку, собиралась стирать, двери она за ним закрыла на запор. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости никто не приходил. Придя домой, он посмотрел мультфильмы, выпил еще самогона, времени было около 24:00 час, далее он событий не помнит, так как опьянел сильно и усн<адрес> около 08:00 час следующего дня в одежде, в которой пришел от ФИО21, сразу стал ей звонить, та не отвечала, и он, не переодеваясь пошел к ней. Двери в дом ФИО21 были открыты, зашел в дом, надел сланцы, в которых он всегда ходил по дому ФИО21, стал звать ее, но она не отвечала. Когда зашел на кухню, то увидел ФИО21, лежащую на полу на спине, ноги ее были на кухне, одна нога прямо, другая согнута, рядом с ней спекшаяся кровь. ФИО21 он не касался, ближе чем на метр, к ней не подходил. ФИО21, как ему вначале показалась, была в халате, кофте, платке, штанах и калошах, но потом он вспомнил, что снизу она была голая. На халате у ФИО21 была кровь, на печке и на столе были следы крови, но большая часть вспенившейся крови была у ног ФИО21, поскольку удар был нанесен в подвздошную артерию. Ему известно строение человека, он, знает, где находятся артерии и вены, он любил биологию, а затем в жизни приходилось сталкиваться с этим. Ножа у тела ФИО21 он не видел, но обнаруженным у ее трупа ножом они оба пользовались на кухне ДД.ММ.ГГГГ, он резал хлеб, держал его за рукоятку, клинка не касался, но возможно порезался, поэтому на ноже его кровь. От увиденного ему стало плохо, и он выбежал на улицу. О том, что звонил Свидетель №1, Свидетель №2 ничего не помнит. Помнит, что сразу же из дома ФИО21 позвонил ее дочери, сообщил, что ее мать мертва, и в это время у него разрядился телефон. Он побежал домой, зарядил телефон и минут через двадцать позвонил в скорую помощь, сообщил, что обнаружил мертвую женщину в крови, ему велели ждать полицию. Примерно через час он вернулся к дому ФИО21, в дом не заходил, сидел на улице. Через два с половиной часа приехал участковый, и он зашел с ним в дом. Когда зашли в дом, он переоделся в сланцы, тогда и вступил в кровь ФИО21, обратив на это внимание участкового. Допускает, что до прихода участкового заходил в дом к ФИО21 два раза, второй раз занес в дом сани, хотел подтащить на них труп ближе к входу, чтобы полиции было удобно его осматривать, но потом передумал, поскольку его бы сразу заподозрили в убийстве. Сани из дома в ограду велел вынести участковый. Когда приехали следователи то попросили его расстегнуть кофту, посмотрели на футболку и сразу его забрали. В футболке, которую у него изъяли, он находился начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее изъятия, пояснить наличие крови ФИО21 на футболке не может.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, что труп ФИО21 он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 час, в момент обнаружения трупа в данном доме он находился в калошах, труп ФИО21 не перемещал и не трогал, вывод о том, что ФИО21 мертва он сделал в связи с тем, что рядом с ней в кухне, на полу было большое пятно крови, но в данное пятно крови он не вступал. Повторно при проверке показаний не месте ФИО1 время обнаружения трупа ФИО21 уже указал, как 09:00 час ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, что к трупу совсем не прикасался, но крови рядом с ней было много, допускает, что он мог наступить на лужу крови, когда забирал санки, но не помнит этого. Также показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ ушел от ФИО21, дома смотрел мультфильм «Кабанери железной крепости» (л.д.152-157, 186-191 т.1).

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к убийству КФМ, суд считает, что вина его в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, и сказал: «Твоя мама решила поиграть с ножичком», поскольку речь его была заторможена, он был в неадекватном состоянии, то она отключила телефон. Но потом почти сразу перезвонила ему, ФИО1 сказал, что ее мать мертва, тогда она велела ему сообщить об этом в полицию, а затем и сама позвонила в полицию. Ее мать ФИО21 одна проживала в своем доме в <адрес>А, они общались по телефону, созванивались несколько раз в неделю, последний раз мать звонила ей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, голос у нее был нормальный, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в <адрес>, дать объявление о продаже дома. ФИО21 употребляла спиртное, но она никогда не высказывала мыслей о суициде, у нее были планы, связанные с переездом, она намерена была купить квартиру в <адрес>, чтобы быть ближе к ней. Со слов матери ей известно, что с 2019 года та начала сожительствовать с ФИО1, более никто из других мужчин к ней в гости не приходил. ФИО1 она видела только один раз, в гостях у матери, отношений с ним не поддерживала. На похоронах матери, со слов соседки Свидетель №12, она узнала, что ФИО21 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, ссорились, ФИО1 «гонял» ФИО21, однажды та даже скрывалась от него на крыше. В доме матери после ее смерти ничего не пропало, немногочисленнее ценные вещи находятся на месте. В связи со смертью матери, близкого ей человека, она испытала сильные нравственные страдания, поэтому просит взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда, который оценивает в 500 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около двух лет назад ее соседка ФИО21 стала сожительствовать с ФИО1, проживали они в доме ФИО21, злоупотребляли спиртным. В состоянии опьянения ФИО21 вела себя спокойно, а вот ФИО1 - вел себя буйно. В связи с употреблением спиртным ФИО1 отправлял ФИО21 брать в долг деньги. ФИО21 неоднократно брала у свидетеля деньги в долг, но последнее время деньги не возвращала. Из-за того, что ФИО21 не могла найти деньги в долг, у них с ФИО1 происходили конфликты. Однажды ФИО21 заходила в гости к свидетелю с синяком под глазом, сказала, что упала в кусты, но свидетель считает, что синяк ей нанес ФИО1. ФИО21 никогда не высказывала мыслей о суициде, на жизнь не жаловалась, с кем-либо неприязненных отношений у нее не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что около двух-трех лет назад его знакомая ФИО21 стала сожительствовать с ФИО1, жили они как муж и жена. ФИО21 и ФИО1 употребляли спиртное, получив пенсию, могли пить два дня. Двери в дом ФИО21 всегда закрывала изнутри на запор. ФИО21 никогда не говорила про суицид, она купила мебель, провела водопровод, установила душевую кабинку, платила кредит, тяжелых заболеваний не имела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в последнее время в гости к его соседке ФИО21 часто приходил ФИО1. Двери в дом ФИО21 всегда были закрыты, и свидетель никогда не видел, чтобы к ней кто-нибудь приходил, кроме ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в магазине <адрес>, где она работает продавцом, ФИО1 чаще всего покупал водку и пиво, в магазин приходил в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 тесно общался с ФИО21, они неоднократно приходили в магазин вместе. В марте 2020 года ФИО1 рассказывал, что поссорился с ФИО21, купил ей конфет, но агрессивным свидетель его не видела.

Из исследованных показаний свидетелей Свидетель №8 и КТИ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час, проходя мимо дома ФИО21, они увидели, что во всем доме у нее горит свет, это им показалось странным, так как в это время она обычно спит. ФИО21 общалась с ФИО1, они злоупотребляли спиртным, при этом, ФИО21 напивалась так, что даже не могла ходить, ползала на коленях, но она никогда не высказывала мыслей о суициде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 час ему позвонил сосед ФИО1, сказал, что проснулся и обнаружил на полу бабу, она вся в крови, а находится он в доме у ФИО21. Так как ФИО1 был пьян, свидетель ему не поверил. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 час, когда свидетель ехал на автомобиле, ФИО1 снова позвонил. В это время он увидел ФИО1 на дороге, остановился и подошел к нему, тот стал разговаривать с ним как со своим сыном, речь его была несвязная, он говорил, что ему конец, что его заберут в тюрьму. Потом ФИО1 узнал свидетеля, и сказал, что у ФИО21 дома лежит мертвая баба в крови, она проколотая, а сам он собирается в тюрьму на десять лет, и тогда он поверил, что ФИО1 кого-то убил ночью. Затем ФИО1 ушел в сторону дома ФИО21. В последнее время ФИО1 проживал с ФИО21 в ее доме в <адрес>А, домой ходил редко, только покормить животных. ФИО1 и ФИО21 злоупотребляли спиртным, жили обособленно от всех, он не слышал и не видел, чтобы с ними кто-то выпивал или ходил с ними по поселку. ФИО1 очень сильно напивался, а после не помнил, что делал и говорил. В состоянии опьянения ФИО1 становился агрессивным, неадекватным, злость срывал на своих собаках, бил их и кричал на них. Также свидетель сообщил, что пользуется телефоном с номером 89125962737.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час ему на № позвонил ФИО1 и сказал, что находится в <адрес>, когда проснулся, то обнаружил рядом молодую женщину, она не шевелится, вся в крови, и что они долго не увидятся. ФИО1 был пьян, несколько раз повторял одно и тоже. ФИО1 любил употреблять спиртное, в 2020 году у него появилась сожительница по имени Фаина, он помогал ей по хозяйству.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в суде и подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 час ему на № с номера 89504625510 звонил ФИО1, но он ему не ответил, в 12:35 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО21 они вдвоем распивали спиртное, после он ушел к себе, а когда пришел на следующий день к ней, то обнаружил её труп, труп находится в проходе между кухней и комнатой, у нее рана на животе и кровь, сказал, что она покончила с собой в живот. Также ФИО1 рассказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО21 употребляли спиртное, то ей позвонил кто-то и из разговора он понял, что ее хотят забрать жить родственники, и это могло расстроить ФИО1, так как она готовила ему кушать, стирала. Последнее время ФИО1 большую часть времени проводил в доме у ФИО21, они проживали как муж и жена, у ФИО1 были ключи от ее дома, в ее доме у него были свои сланцы. В гости к ФИО21 и ФИО1 никто не приходил, но сам свидетель совместно с ФИО1 бывал в доме у ФИО21, они втроем употребляли пиво. Агрессивным ФИО1 назвать не может.

Из показаний свидетеля ГНА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на работе в должности оператора станции скорой медицинской помощи, она приняла вызов от ФИО1, который сообщил, что находится в <адрес> и там произошло самоубийство, ФИО21 вскрыла себе живот. Он также сообщил, что ФИО21 умерла вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она переспросила у него про это обстоятельство, но он сказал, что обнаружил труп час назад. Она акцентировала на этом внимание, так как по голосу ФИО1 был пьян, ей показалось, что у него алкогольный психоз, он говорил без всякого волнения, речь его была спокойной и тихой, говорил четко. Принятое сообщение она передала в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и подтвержденных им показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в должности УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, между 14:00 час и 15:00 час он получил сообщение о суициде ФИО21 в <адрес> и сразу направился по указанному адресу, где у входа в дом обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная. На ФИО1 были зеленые штаны, калоши, темная куртка в застегнутом виде, а под курткой кофта. Зайдя в дом, между кухней и комнатой он обнаружил труп ФИО21. На полу, на столе, на деревянной полке, на умывальнике в кухне имелись следы крови. По приезду следственной группы, кто-то из сотрудников попросил ФИО1 снять кофту, и тогда свидетель увидел на нем футболку, на которой было вещество красно-бурого цвета.

Согласно сообщению по КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час от диспетчера ССМП ФИО2 и в 15:00 час от Потерпевший №1 (89127893713) поступила информация о смерти КФМ (л.д.5,8 т.2).

В судебном заседании, а также согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования, была осмотрена детализация звонков абонента 79504625510, которым пользовался ФИО1. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час действительно звонил потерпевшей Потерпевший №1 (89127893713) и в 14:32 час - в экстренную службу на №, а также звонил ДД.ММ.ГГГГ: в 00:55 час и в 08:01 час – свидетелю Свидетель №2 (89125962737); в 07:26 час - свидетелю Свидетель №1 (89026380945); неоднократно, начиная с 12:35 час по 14:10 час – свидетелю Свидетель №3 (89526486946) (л.д.100-102 т.1).

Из протокола осмотра изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» аудиозаписи телефонного разговора на СD-R–диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 час ФИО1 (79504625510) сообщил оператору ССМП ФИО2, что в <адрес>А, ФИО21 совершила самоубийство вскрыв себе живот, умерла еще ДД.ММ.ГГГГ, но он обнаружил ее час назад (л.д.129-131,170-174 т.1).

Согласно протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был осмотрен дом ФИО21 по <адрес>А, в ходе которого в жилом помещении за печью, в дверном проеме между кухней и комнатой обнаружен труп ФИО21 в положении лежа на спине, на трупе одеты: халат, футболка, бюстгальтер, в правой паховой области трусы; на трупе обнаружены две раны, халат под трупом обильно пропитан кровью, под трупом и у левой ноги обильные помарки и сгустки крови; у головы трупа слева лежит нож. Также обнаружены: в ограде дома - тапочки черного цвета с наслоениями вещества красно-бурого цвета; в жилом помещение между комнатой и кухней под деревянным стулом - мужские трусы черного цвета; в кухне: на раковине умывальника - капля красно-бурого цвета, на деревянных столе, стеллаже - следы вещества красно-бурого цвета, на стеллаже в веществе красно-бурого цвета имеется след руки человека; по результатам осмотра изъяты: кухонный нож с пола в комнате, трусы мужские, трусы с трупа, тапки типа сланцы со следами вещества красно-бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета из раковины, со стола, стеллажа, с пола на кухне, произведена фотофиксация следа обуви на полу и следа руки человека на стеллаже. В ходе дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ повреждений дверей в доме ФИО21, дверных коробок и запирающих устройств не обнаружено, а также составлена схема расположения дома ФИО21 в <адрес> (л.д. 13-26, 109-127 т.1).

Протоколом выемки зафиксирован факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час у ФИО1 футболки со следами вещества красно-бурого цвета, в которой он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час за совершение административного правонарушения (л.д.92,93-95 т.1, л.д.14, 18 дело №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у эксперта НДВ изъяты: одежда ФИО21, образцы ее крови, содержимого влагалища, заднего прохода, ротовой полости, волос и срезы ногтей с двух рук (л.д.70-71 т.1).

Все изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100-101, 245 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО21 наступила от колото-резаного ранения правой подвздошной области с повреждением подвздошных артерии и вены справа, а также резаных ран передней брюшной стенки с повреждением мышц и подкожно-жировой клетчатки, осложнившихся обильной острой кровопотерей и развитием шока, что подтверждается патоморфологическими признаками на секции, данным гистологического исследования. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живым лицам). Повреждения, судя по характеру, локализации, направлению и глубине раневого канала, образовались в результате однократного травматического воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с длиной клинка не менее 6-8 см, с зоной травматизации в правой подвздошной области и основным направлением удара спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, а также от неоднократных (не менее 3-4) последовательных воздействий острой кромкой орудия – лезвием с зонами травматизации в области передней брюшной стенки справа и слева (в подвздошных и лонной областях) с переходом на область тазобедренного сустава справа. Повреждения имеют острый характер и образовались незадолго до смерти, при этом первоначально было причинено колото-резанное ранение с последующим неоднократно режущими воздействиями. После причинения повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, но смерть ее наступила в течение нескольких (десятков) минут. Не более чем за 1,5-2 часа до наступления смерти потерпевшая принимала пищу, также в ее крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5%. Давность смерти составляет более одних но менее трех суток на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ). Области повреждений были доступны для их причинения самой потерпевшей, однако их образование не характерно для причинения самой себе (л.д. 3-20 т.2).

Судебный эксперт НДВ, давший вышеуказанное заключение, а также принимавший участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО21 показал суду, что смерть ФИО21 наступила в совокупности полученных ран, но решающей явилась колото-резанная рана. Для нанесения ран потерпевшей требовалась физическая сила с определенной фиксацией орудия в руке, о чем свидетельствует глубина колото-резанной раны. Раны потерпевшей сопровождались обильным пульсирующим кровотечением под давлением, поскольку были повреждены вены и артерии. Исходя из тяжести полученных ран, потерпевшая в первоначальный момент могла совершать какие-то активные действия, но исходя из места расположения трупа, количества обнаруженных возле трупа сгустков крови, потерпевшая после нанесенных повреждений не передвигалась. В связи с этим, потерпевшая не могла оставить обнаруженный при осмотре на полу след обуви в крови, и след руки в крови на стеллаже, а учитывая расстояние, брызги крови потерпевшей, не могли попасть на раковину умывальника и обнаруженные в другой комнате мужские трусы с места ее нахождения. Рядом с трупом был обнаружен кухонный нож, однако видимых следов крови на нем не было видно, при этом, состояние потерпевшей не позволило бы ей промыть или протереть нож от следов крови. Исходя из картины происшествия, характера ран, считает, что они не были получены потерпевшей в результате суицида.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КФМ, каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдала (Z03.2). В период, предшествовавший ее смерти, она находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации (F10.0), на что указывает факт обнаружения этилового спирта в крови и тканях ФИО21. Материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на наличие у нее в период предшествовавший смерти психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. Психологический анализ материалов уголовного дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в период, предшествующий ее смерти, подэкспертная не находилась в таком состоянии, которое можно рассматривать, как предрасполагающее к самоубийству (л. д. 206-208 т.2).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе осмотра места происшествия из дома ФИО21, а также в ходе выемки у эксперта ФИО3: смыве вещества бурого цвета из окровавленного отпечатка следа руки на стеллаже в кухне, смывах с раковины и пола кухни, а также на сланцах обнаружена кровь ФИО21; на халате потерпевшей, мужских трусах и клинке ножа обнаружены следы пота и крови, которые произошли в результате смешивания биологического материала (ДНК) ФИО21 и ФИО1; на бюстгальтере, трусах, футболке ФИО21 обнаружены следы пота и крови только потерпевшей; на изъятой у ФИО1 футболке обнаружены следы крови ФИО21, а на фрагментах ногтевых пластин с его правой руки обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешивания биологического материала (ДНК) ФИО21 и ФИО1 (л.д. 28-34,42-52,60-67,74-91 т.2).

По заключению эксперта №-/20-10 от ДД.ММ.ГГГГ на передней части и обоих рукавах представленной на экспертизу футболки ФИО1 имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются помарками в виде мазков, отпечатков и пятнами от брызг. Следы в виде отпечатков и мазков образованы при непосредственных статических и динамических контактах ткани футболки с окровавленной поверхностью (предмета, тела). Следы в виде пятен от брызг образованы при движении капель: на верхней части переда футболки – при движении капель в направлении спереди назад и сверху вниз, с расстояний 0 – 30 см, под углами 45 – 90 градусов к поверхности футболки. Крупные следы овальной формы на данном участке футболки образованы при движении капель в направлении спереди назад, с расстояний 30 – 50 см, под углами 60 – 90 градусов к поверхности футболки. Образование данных следов характерно при стряхивании окровавленного предмета (орудия, части тела); на рукавах футболки – при движении капель в направлении спереди назад, с расстояний 10 – 50 см, под углами 60 – 90 градусов к поверхностям рукавов. Образование крупных капель характерно при стряхивании окровавленного предмета (орудия, части тела) (л.д. 98-102 т. 2)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след правой тапки от изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>А, пляжных тапок, соответствует поверхностному следу обуви, образованному наслоением вещества красного цвета и изображенному на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111 т.2).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони максимальными размерами 70х40 на нижней полке деревянного стеллажа, изображение которого имеется на фото № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, оставлен участком левой ладони ФИО1 (л.д.116-122 т.2).

Согласно заключению эксперта № м/д у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.126-127 т.2).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ официальной страницы телеканала «FAN» в сети «Интернет» в программе телепередач с 06:55 час ДД.ММ.ГГГГ по 05:50 час ДД.ММ.ГГГГ, мультфильмы «Канабери железной крепости» транслировались только с 14:40 час по 17:10 час ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-197 т.1)

Проанализировав в совокупности исследованные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления изложенного выше.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, которые объективно подтверждены протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями специалистов и другими доказательствами по делу. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Не доверять экспертным заключениям оснований также не имеется, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж в области исследования, эксперты также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все доказательства по делу собраны и приобщены в дело в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Одновременно суд отвергает отрицавшего причастность к преступлению, показания подсудимого, признавая их недостоверными.

Так, причастность ФИО1 к убийству ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21 и свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что ФИО21 и ФИО1 более года сожительствовали как муж и жена, фактически проживали в доме ФИО21. Из показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО21 и ФИО1 жили обособленно, в гости к ним никто не ходил, двери в дом ФИО21 всегда были закрыты на засов, а, согласно показаниям свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №9, они злоупотребляли спиртным, могли пить по несколько дней, при этом, пили до такого состояния, что ФИО21 не могла ходить, а ФИО1 не мог вспомнить своих слов и действий. Показаниями потерпевшей ФИО21 и свидетеля Свидетель №12 подтверждается, что в состоянии алкогольного опьянения между ФИО21 и ФИО1 возникали конфликты, в ходе которых ввиду агрессивного поведения подсудимого ФИО21 скрывалась от него. О наличии конфликтов между ними показала и свидетель Свидетель №9, которой об этом рассказывал сам ФИО1, а на агрессивность поведения ФИО1 в состоянии опьянения указал в своих показаниях свидетель Свидетель №2. Из показаний потерпевшей ФИО21, свидетеля Свидетель №3 и показаний самого подсудимого следует, что начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме ФИО21, никто к ним в этот день в гости не приходил, и они в вечернее время вдвоем употребляли спиртное. Свидетели Свидетель №8 и ФИО4 видели как ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час во всем доме ФИО21 горел свет, что было странно, так как та в это время обычно уже спала. Далее, свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждается, что подсудимый, проснувшись ночью в доме ФИО21, обнаружил ее труп, которую не опознал ввиду сильного алкогольного опьянения, о чем сообщил свидетелю Свидетель №2 практически сразу. При этом, рассказывая свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 о случившемся подсудимый не указывал на самоубийство ФИО21, а напротив, заявил о возможном наказании за содеянное, собираясь на длительный срок в тюрьму. Свидетелю Свидетель №3, как следует из его показаний, подсудимый звонил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об обнаружении трупа, обстоятельств смерти не сообщал. И только по прошествии более двенадцати часов с момента обнаружения трупа, как следует из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2, подсудимый сообщил им о самоубийстве ФИО21, при этом, оговорившись в разговоре с ФИО2, что умерла ФИО21 вечером ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он обнаружил он ее только утром ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются детализацией звонков абонента с номером, которым пользовался ФИО1, расшифровкой записи разговора ФИО1 и ФИО2, протоколом их осмотра.

На причастность подсудимого к преступлению прямо указывает наличие крови ФИО21 на его футболке, в которой, согласно его показаний, он находился в доме ФИО21 с утра ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4, обнаружившего ФИО1 на месте происшествия днем ДД.ММ.ГГГГ в указанной футболке и видевшего на ней следы крови. Факт принадлежности крови погибшей ФИО21 на футболке подсудимого установлен заключением биологической экспертизы, а заключением трассологической экспертизы подтверждается, что кровь на футболке образовалась как при непосредственном контакте с окровавленной поверхностью, так и при стряховании окровавленного предмета (орудия, части тела). Помимо того, о причастности подсудимого также свидетельствуют кровь ФИО21 на фрагментах ногтевых пластин с правой руки подсудимого, а также оставленные им на месте преступления: след ладони его левой руки в крови ФИО21 на деревянном стеллаже; след его правового тапка (сланца) в крови ФИО21 на полу кухни; капли крови ФИО21 на раковине умывальнике и на его трусах, обнаруженных в другой комнате, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключениями трассологических и биологических экспертиз. При этом, возможность оставления следа тапка самой потерпевшей, как и появление крови на трусах, обнаруженных в другой комнате, а также на раковине умывальника от потерпевшей исключается показаниями эксперта ФИО3, согласно которым с учетом характера полученных ран ФИО21 не могла передвигаться и оставить следы крови на указанных местах и предметах. Показания подсудимого, что след от сланца он оставил в присутствии участкового уполномоченного Свидетель №4, опровергаются показаниями данного свидетеля, о том, что ФИО1 в его присутствии находился в калошах, а также показаниями самого подсудимого о том, что ближе чем на один метр к трупу ФИО21 он не подходил, в то время как согласно протоколу осмотра места происшествия, кровь находилась только под трупом ФИО21 и непосредственно у ее левой ноги.

О том, что именно ФИО1 совершил убийство ФИО21, свидетельствует и заключение биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа, обнаруженного рядом с трупом ФИО21 и изъятого с места происшествия, имеются следы пота и крови, произошедшие в результате смешивания биологического материала ФИО21 и ФИО1. Данное заключение эксперта в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, с заключением проводившего судебно–медицинскую экспертизу трупа ФИО21 эксперта и его показаниями в суде о характере, локализации, направлении, глубине раневых каналов, подтверждают, что обнаруженный рядом с трупом ФИО21 и изъятый с места происшествия нож является орудием преступления, совершенного ФИО1. Доводы подсудимого о появлении его крови на ноже от пореза, когда ДД.ММ.ГГГГ он ножом резал хлеб, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, не обнаружившего у ФИО1 каких-либо телесных повреждений.

Мотивом для совершения преступления подсудимому явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе совместного употребления алкоголя. Факт совместного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 употребления алкоголя подсудимым не отрицается. Алкогольное опьянение безусловно изменяет течение эмоциональных процессов и реакций человека, облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, а о наличии конфликтов между ФИО1 и ФИО21 в ходе злоупотребления спиртным, об агрессивном поведении ФИО1, в том числе по отношению к потерпевшей, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №2.

Умысел подсудимого на лишение жизни ФИО21 подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанным с нанесением удара и режущих воздействий ножом в жизненно-важные органы потерпевшей, степени тяжести причиненных телесных повреждений. При этом из показаний самого подсудимого следует, что ему хорошо известно строение человеческого тела, то есть, нанося удары потерпевшей он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления конкретных общественно опасных последствий в виде ее смерти и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Количество ударов и воздействий, их характер и локализация подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшей в судебном заседании установлена.

Местом совершения преступления является жилое помещение дома ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, Лысьвенский городской округ, <адрес>А, дверной проем между кухней и комнатой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №4, обнаружившего труп, а также показаниями эксперта ФИО3, согласно которым после получения повреждений потерпевшая не перемещалась.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает считать временем совершения преступления период с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, время разговора ФИО21 в последний с дочерью, и до момента сообщения ФИО1 свидетелю Свидетель №2 в 00:55 часов ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ее трупа, что также соответствует времени смерти ФИО21, установленному судебно-медицинской экпертизой. Уточнение времени совершения преступления в данном случае за рамки предъявленного обвинения не выходит, положение подсудимого не ухудшает.

Таким образом, наличие у ФИО1 мотива преступления, его нахождение на месте преступления в момент обнаружения им же трупа ФИО21, следы ее крови на его одежде, ногтях правой руки, в его следе от левой ладони на стеллаже, след от его обуви в крови ФИО21 на месте преступления, а также следы пота и крови его и потерпевшей на ноже, обнаруженном на месте преступления, в полной мере доказывают причастность подсудимого к совершению убийства ФИО21.

Версия же подсудимого о его непричастности к преступлению, ничем кроме его показаний, не подтверждается.

Как не подтверждается и версия подсудимого о совершении ФИО21 самоубийства. Из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5 Свидетель №8 и ФИО4 следует, что ФИО21 при жизни никогда не высказывала мыслей о суициде, приобрела в дом мебель, оборудовала водопровод и душевую кабинку в доме, планировала переехать в <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ намеревалась дать объявление о продаже дома. Согласно заключению комиссии врачей ФИО21 каким-либо психическим расстройством не страдала, и в период, предшествующий ее смерти, не находилась в таком состоянии, которое можно рассматривать, как предрасполагающее к самоубийству. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта и его показаниям в суде, характер и тяжесть полученных ФИО21 повреждений не свидетельствуют о ее самоубийстве, несмотря на доступность области повреждений для их причинения самой потерпевшей. О недостоверности версии подсудимого свидетельствует и само поведение подсудимого и его противоречивые показания. Так, о самоубийстве ФИО21 сразу в момент ее обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, и утром ДД.ММ.ГГГГ свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 он не сообщал, эту версию он выдвинул потерпевшей и диспетчеру ССМП только по прошествии более чем двенадцати часов после обнаружения трупа, при этом, оговорившись, что это произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из его же показаний, труп он обнаружил только утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть не мог знать об обстоятельствах и времени смерти ФИО22.

Доводы подсудимого о наличии у него алиби, поскольку после 20:00 час ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, смотрел мультфильмы «Канабери железной крепости», проверены и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в телефонном разговоре в 00:55 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что спал у ФИО21, и момент разговора находится там же, об этом же подсудимый заявлял и свидетелю Свидетель №1. Указание подсудимого на то, что он не помнит разговора с Свидетель №2 и Свидетель №1, данного обстоятельства не исключает, поскольку оно подтверждено показаниями свидетелей и детализацией звонков. Кроме того, согласно исследованной программе телепередач канала «FAN» мультфильмы «Канабери железной крепости» в указанное подсудимыми время алиби не транслировались. Установленное же судом время убийства ФИО21, не исключает возможность нахождения подсудимого после 00:55 час ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, куда он ушел после совершения преступления.

Оценивая доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО4, Свидетель №2 о злоупотребления ФИО1 и ФИО21 спиртными напитками, о наличии между ними конфликтов и обособленном характере жизни, со ссылкой на удаленность от поселка места нахождения дома ФИО21, суд их находит необоснованными, поскольку оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями не установлено, их показания последовательны и дополняют друг.

Вопреки доводам стороны защиты, несвоевременное ознакомление подсудимого и его защитника с постановлением о назначении экспертиз, не влечет признание всех экспертных заключений по делу недопустимыми доказательствами. Как видно из материалов дела, возможность ознакомления подсудимому и его защитнику с постановлением о назначении экспертиз была предоставлена позднее, в том числе и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, то есть последствия указанного нарушения были устранены, и сам по себе факт несвоевременного выполнения требований ст. 198 УПК РФ при расследовании дела не повлек лишения подсудимого и его защитника гарантированных законом прав.

Доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств футболки подсудимого, поскольку ее изъятие не было оформлено процессуально, опровергаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ст. 183 УПК РФ при совершении данного процессуального действия в ходе предварительного расследования были соблюдены.

Доводы защиты о незаконности задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ обсуждению при рассмотрении настоящего уголовного дела не подлежат, поскольку ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, то есть в ином порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют сведения о систематическом употреблении им алкоголя, чувство тяги к приему алкоголя, запойное употребление алкоголя, сформированность всех видов зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, в том числе психотической формы, а также характерные для лиц с синдромом зависимости мотивационные, поведенческие и личностные нарушения в виде эмоционального огрубления, легковесности суждений, сужения круга интересов. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка на запамятование может являться проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (л.д. 199-201 т.2).

С учетом данного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства; вдовец, не работает в связи с достижением пенсионного возраста, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим (л.д. 136-137,138-139,142,143,144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств государственным обвинителем не заявлено, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о его личности, суд приходит к выводу о том, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления и применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Однако, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, состояние здоровья и его семейное положение.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Из материалов дела следует, что фактически ФИО1 правоохранительными органами был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок содержания его под стражей следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки, подлежат уничтожению, документы надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку вина ФИО1 в убийстве КФМ установлена, то гражданский иск ее дочери Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Потерпевший №1, суд учитывает степень ее нравственных страданий, безусловно испытавшей их в связи со смертью близкого ей человека - матери, с которой несмотря на раздельное проживание, она поддерживала постоянную связь, они постоянно звонили другу, приезжали в гости, и намеревались проживать в одном городе, дабы быть ближе другу к другу. Также суд учитывает степень вины подсудимого, причинившего смерть ФИО21 умышленно, обстоятельства содеянного, но при этом, учитывает нетрудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение. С учетом изложенного, заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

То есть, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества красно-бурого вещества с нижней полки стеллажа на кухне, бюстгальтер, трусы, футболка, халат КФМ, смывы вещества красно-бурого цвета с раковины, смыв вещества красно-бурого цвета со стола на кухне, полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, штаны ФИО1, трусы мужские, тапки со следами вещества красно-бурого цвета из ограды дома, футболка ФИО1 со следами вещества красно-бурого цвета, кухонный нож с пола в комнате, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить;

- детализацию звонков ФИО1 и аудиозапись телефонного разговора на СD-R –диске между ФИО1 и свидетелем ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья: