Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-972/2023;)~М-528/2023 2-972/2023 М-528/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю ситца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также поврежденное транспортное средство для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 591 400 рублей без учета износа, 420 700 рублей с учетом износа Стоимость автомобиля 541 000 рублей, стоимость годных остатков 117 600 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 128 130 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав выступления сторон, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случае же несогласия с ответом финансовой организации или ее действиями, потребитель до обращения в суд должен обратиться к финансовому уполномоченному, заявив соответствующие требования к финансовой организации, решение по которым последний правомочен принимать.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено решением финансового уполномоченного, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управляющей транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба. В заявлении в качестве способа страхового возмещения указано перечисление денежных средств на банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АПЭКС ГРУП», по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № по единой методике без учета износа составила 444 368 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 270 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 270 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 129 700 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Поскольку требования, истца не были исполнены ответчиком, он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

По ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения судебной комплексной автотехнической экспертизы №-ЭС/09.23 от 2023 года, выполненной ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» следует, что характер и перечень повреждений на транспортном средстве марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме передней правой ручки двери, по причинам, описанным в исследовательской части.

Рыночная стоимость транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, составляет 508 630 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, с учетом округления составляет: 110 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 50,00% составляет: 416 900 рублей.

Суд признает заключение эксперта № от 2023 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, собственнику автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что случай признан ответчиком страховым, поскольку ответчик частично осуществил страховую выплату, при этом суд исходит из выводов судебного экспертного заключения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 128 130 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу прямого указания пункта 4.22. Правил ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 14.1, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать установленный лимит ответственности (400 000 руб.).

Установив факт нарушения сроков осуществления страховой выплаты истцу, принимая во внимание, что ответственность перед потребителем за своевременную выплату страхового возмещения по договору страхования несет непосредственно страховщик, учитывая, что предельный размер неустойки составляет 400 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку. Вместе с тем, суд полагает возможным скорректировать период взыскания с учетом следующего.

Установлено, что ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения в таком случае будет являться ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных, нерабочих дней 4,5 и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка за невыплату страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) и составит 398 430 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом был установлен, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 263 280 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оценку на сумму 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующими чеками.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оценку 25 000 рублей.

Судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО «ЦНО «Эксперт», сторонами не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации сумму в размере 51 000 рублей за оплату проведения судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 и квитанция к приходному кассовому ордеру с чеком на общую сумму 25 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, со СПАО «Ингосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 765 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 128 130 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 398 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – 25 000 рублей и штраф в размере 263 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 51 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 8 765 рублей 60 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: .

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.