Приговор № 1-411/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-411/2018

№ 1-411/2018

№ 11802009504000194


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пугаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

потерпевшего С.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 28.04.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дежурного стола полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пригород» г. Омска, по <адрес>, имея преступный умысел путем оскорбления, воспрепятствовать законной деятельности полицейского ОР ППСП подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России младшего сержанта полиции С.К.В., в присутствии посторонних граждан, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, умышленно выражался грубой нецензурной бранью в адрес последнего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Кроме этого, 28.04.2018 в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дежурного стола полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пригород» г. Омска, по <адрес>, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского ОР ППСП подразделения полиции по охране общественного порядка Омского ЛУ МВД России младшего сержанта полиции С.К.В., а также желая воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно в грубой нецензурной форме высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, при этом размахнулся и кулаком правой руки попытался нанести один удар в область головы младшему сержанту полиции С.К.В., от которого последний увернулся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие малолетнего ребенка и супруги на иждивении, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого ФИО1, близких ему лиц и близких родственников.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Об употреблении спиртных напитков ФИО1 свидетельствуют его показания, данные в ходе судебного заседания. Подсудимый суду показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 6 месяцев равными частями.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова