Приговор № 1-110/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Копия

Дело № 1-110/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000627-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 25 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество И.А.А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитила, взяв в руки, принадлежащий И.А.А. мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 OnyxBlack 3GBROM» (КсиаомиРедми 8 Оникс Блэк 3ДЖИБИ РАМ 32 ДжиБи РОУМ) модели «M1908С3IG» (Эи1908Си3АйДжи) стоимостью 6 701,21рублей, в чехле клип-кейсе «LuxCaseXiaomaRedmi 8» (ЛюксКэйсиКсиаомиРедми 8) стоимостью 194,35 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.А.А. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 895,56 рублей.

Похищенный мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 OnyxBlack 3GBROM» (КсиаомиРедми 8 Оникс Блэк 3ДЖИБИ РАМ 32 ДжиБи РОУМ) модели «M1908С3IG» вместе с чехлом клип-кейс «LuxCaseXiaomaRedmi 8» в ходе следствия возвращены потерпевшему И.А.А. сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником Дерябиным А.В., мнение государственного обвинителя Зиновьевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о её личности, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, преступление по настоящему уголовному делу совершено ею впервые.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, где проживает с малолетним ребенком. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства охарактеризована посредственно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб на нее не поступало (л.д. 149-151).

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занята, постоянного легального источника дохода не имеет.

В 2015 году зарегистрирована в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» ***, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием хронического тяжкого заболевания. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического тяжкого заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возврат потерпевшему И.А.А. похищенного имущества как способ возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество возвращено последнему сотрудниками полиции в результате следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние существенно оказало влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 OnyxBlack 3GBROM» модель «M1908С3IG»; чехол клип-кейс «LuxCaseXiaomaRedmi 8»; защитное стекло «RedLineXiaomiRedmi8 2.5D»; кассовый чек на мобильный телефон «XiaomiRedmi 8 OnyxBlack 3GBROM» модель «M1908С3IG» имей: 1) ***, 2) ***; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 8 OnyxBlack 3GBROM» модель «M1908С3IG», хранящиеся у потерпевшего И.А.А., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-110/2021, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области