Решение № 12-308/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-308/2021

Дело №12-308/23-2021

46RS0030-01-2021-004954-37


РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: <адрес>; Курский филиал: <адрес>-д) по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 час. установлено, что АО «Тандер», являясь собственником (арендатором) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, - магазин (супермаркет) «Магнит», допустил скопление снега и льда на примыкающей территории, чем нарушил пп. 6 п. 9 ст. 41 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», запрещающего устраивать на территории городского округа «Город Курск» свалки мусора, снега и льда. Также совершено нарушение, п. 5 и п. 10 ст. 42 Правил, согласно которым сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производится сразу после начала снегопада, на внутриквартальных проездах - не позднее чем через час после начала снегопада, при ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра, вывоз снега производится организациями, осуществляющими уборку соответствующих территорий, на специально отведенные места, установленные Администрацией г. Курска, и запрещает складирование снега и льда на отмостках зданий.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что административным органом не был составлен протокол осмотра территории; в составленном, вместо протокола акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нормативном акт в соответствии с которым он составлен; приложенные к акту фотографии не позволяют идентифицировать здание (помещение), на них изображенное. Привязки к какому-либо адресу, здания на фото не имеется; не указаны технические средства с помощью которых осуществлена съемка. Указанные обстоятельства влекут недоказанность наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 № 1-ЗКО. Арендуемые АО «Тандер» нежилые помещения располагаются в многоквартирном доме и обязанность по уборке прилегающей территории возложена, в том числе, на управляющую компанию дома - ООО УК Курска. Обязанность арендатора по уборке прилегающей территории в договоре аренды отсутствует.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника АО «Тандер» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

На территории городского округа «Город Курск» действуют Правила благоустройства, утвержденные решением Курского городского Собрания 20.12.2019 № 102-6-РС, которые устанавливают единые требования к благоустройству территории.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 час. установлено, что АО «Тандер», являясь собственником (арендатором) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, - магазин (супермаркет) «Магнит» допустил скопление снега и льда на примыкающей территории, чем нарушил пп. 6 п. 9 ст. 41, п. 5, п. 10 ст. 42 Правила благоустройства территории городского округа «Город Курск».

Вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», подтверждается собранными по делу доказательствами: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах Административная комиссия Центрального округа г. Курска пришла к правильному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», как нарушение правил благоустройства территорий города.

Доводы жалобы о том, что обязанность по соблюдению Правила благоустройства территории городского округа «Город Курск» не возложена на арендатора части помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - магазин (супермаркет) «Магнит», суд считает не состоятельным и не освобождающим АО «Тандер» от необходимости соблюдения Правил благоустройства и, как следствие, привлечение к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» за невыполнение их положений.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых дана в оспариваемом постановлении, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При этом, судья полагает, что наложение административного штрафа в установленном санкцией ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» размере 150 000 рублей не отвечает целям административной ответственности.

Таким образом, учитывая положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа, назначенного указанным постановлением, до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>