Решение № 12-446/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-446/2020

дело №–446/2018

поступило в суд 02.09.2020

мировой судья Антонова А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Р.С., при секретаре Головановой А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Деменчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Деменчук Е.С., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник, лица привлекаемого к административной ответственности Деменчук Е.С. обратился с жалобой, в которой со ссылкой на нормы КоАП РФ, материалы и обстоятельства дела, высказывает несогласие с обжалуемым постановлением. В обоснования своей жалобы поясняет, что у автомобиля, принадлежащего ФИО1 отсутствуют повреждения, связанные с событием, произошедшим 30.04.2020г., кроме того сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения при составлении протокола осмотра места происшествия, поскольку сотрудниками ГИБДД не сопоставлялись повреждения на автомобилях на предмет их совместимости. Также указывает, что несмотря на обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, решение было вынесено в отсутствие ФИО1, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, защитник указывает о нарушении судом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью. В связи с чем, просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Деменчук Е.С. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что в материалах дела имеется постановление инспектора от /дата/, в котором указано, что в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения влекущих административную ответственность не установлено, таким образом инспектором необоснованно /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 управляя /дата/г. в 10 час. 30 мин. в <адрес> автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено /дата/ в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь /дата/, последний день срока давности - /дата/, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут /дата/, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая вышеизложенное, поскольку днем совершения данного административного правонарушения является /дата/, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек к моменту вынесения /дата/ мировым судьей оспариваемого постановления, а именно - /дата/.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после /дата/ является недопустимым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебно района <адрес> от 30.07.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным, другие доводы жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Р.С. Кузнецова