Постановление № 1-11/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 марта 2017 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Залив Стрелок старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника-адвоката Липатова В.А., представившего служебное удостоверение № 56 и ордер № 40 от 22 марта 2017 года, обвиняемого ФИО4 и его защитника-адвоката Каврыжникова И.О., представившего служебное удостоверение № 215 и ордер № 246/70 от 22 марта 2017 года, потерпевшего ФИО 1., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части №

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ;

и <...>

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 335 УК РФ, -

установил:

Следователь с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский обратился в суд с указанными ходатайствами, из которых усматривается, что <...> ФИО3 обвиняется в том, что он 18 октября 2016 года в период времени с 18 до 20 часов, находясь в хранилище № 9 парка боевых машин войсковой части №, в нарушение установленного порядка взаимоотношений между военнослужащими, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над своим сослуживцем ФИО 1., с которым в отношениях подчиненности не состоял, используя как повод отказ ФИО 1 быть старшим автомашины, нанёс потерпевшему два удара ладонью левой руки в теменную область головы, причинив физическую боль и моральные страдания, то есть обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённом с насилием - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

<...> ФИО4 обвиняется в том, что он 18 октября 2016 года в период времени с 18 до 20 часов, находясь в хранилище № 9 парка боевых машин войсковой части №, в нарушение установленного порядка взаимоотношений между военнослужащими, поддерживая <...> ФИО3, оказывая ему содействие в его противоправных действиях в отношении ФИО 1., желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над последним, являясь начальником для ФИО 1 по занимаемой должности, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по отношению к последнему, используя как повод недобросовестное отношение ФИО 1 к исполнению служебных обязанностей по военной службе, нанёс потерпевшему два удара кулаками обеих рук в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы и глазничных областей, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, физическую боль и моральные страдания, то есть обвиняется в пособничестве в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённом с насилием - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В обоснование рассматриваемых ходатайств указано, что ранее не судимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, загладили причиненный преступлениями вред.

В судебном заседании следователь поддержал свои ходатайства по изложенным в них основаниям и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые и их защитники поддержали рассматриваемые ходатайства.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании заявил, что ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, загладили причиненный преступлением вред, выплатив ему по <...> рублей в качестве компенсации морального вреда. Против прекращения уголовного дела он не возражает.

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 полагал ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайства следователя, принимая во внимание то, что ФИО3 и ФИО4 каждый обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, сами обвинения, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее обвиняемые к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный совершёнными ими преступлениями вред, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ, согласились, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю тяжесть совершенных обвиняемыми преступлений и их имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Залив Стрелок старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, <...> ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Назначенные судебные штрафы ФИО3 и ФИО4 обязаны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере <...> рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Липатова В.А. по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<...>