Приговор № 1-171/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд 03 июля 2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (Маркович) ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей директором ООО «Доминанта займи просто», проживающей в <адрес>, не судимой, сменившей фамилию с Маркович на ФИО3 в связи с прекращением брака ДД.ММ.ГГГГ и присвоением ей фамилии ФИО3 и получением ДД.ММ.ГГГГ паспорта на фамилию ФИО3;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, не являясь работником Кредитного Потребительского Кооператива «Капитал», Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», согласно устной договоренности с указанными кооперативами, оказывая помощь гражданам в получении займа денежных средств для приобретения или строительства жилья с последующей его оплатой средствами материнского (семейного) капитала, совершила ряд хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, войдя в доверие к ФИО9, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Капитал», выразившиеся в том, что ФИО9 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Капитал» в размере 453 026 рублей якобы обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО14 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Капитал», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО9, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО9 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Капитал». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 35 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО9, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 453 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 418 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 418 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, войдя в доверие к ФИО5, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО5 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 428 026 рублей якобы обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО5, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО5 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО5, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 428 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 363 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 363 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

3) После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, войдя в доверие к ФИО4, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО4 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 433 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО4, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО4 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО4, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 433 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 368 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 368 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

4) После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, войдя в доверие к ФИО8, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО8 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 453 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО8, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО8 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО8, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 453 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 388 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8. и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 388 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

5) Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, войдя в доверие к ФИО12, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО12 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 433 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО12, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО12 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО12, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, уверенной в том, что ФИО3 после получения доверенности переведет деньги в сумме 433 026 рублей с её банковского счета на банковский счет якобы для хранения и что это необходимо по условиям договора, по просьбе ФИО3 написала доверенность на нее, согласно которой последняя могла осуществлять любые операции по банковскому счету ФИО12, открытому ПАО «Сбербанк России». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО12 деньги в сумме 433 000 рублей. Деньги в сумме 368 000 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12 и принадлежащие ей, похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 368 000 рублей, относящийся к крупному размеру.

6) После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по ФИО15, <адрес> р.<адрес>, войдя в доверие к ФИО11, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО11 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 433 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО11, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО11 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО11, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 433 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 368 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО11 и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 368 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

7) После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, войдя в доверие к ФИО6, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО6 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 433 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО6, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО6 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. После этого ФИО6, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 433 026 рублей на банковский счет, который ей предоставила ФИО3, так как была уверена в законности этих действий и что это необходимо по условиям договора. Деньги в сумме 368 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 и принадлежащие ей, находящиеся на расчетном счету у ФИО3, последняя похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 368 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

8) Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, войдя в доверие к ФИО7, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО7 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 433 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО7, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО7 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО7, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, уверенной в том, что ФИО3 после получения доверенности переведет деньги в сумме 433 026 рублей с её банковского счета на банковский счет якобы для хранения и что это необходимо по условиям договора, по просьбе ФИО3 написала доверенность на ее имя, согласно которой последняя могла осуществлять любые операции по банковскому счету ФИО7, открытому ПАО «Сбербанк России». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО7 деньги в сумме 433 026 рублей. Деньги в сумме 368 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 и принадлежащие ей, похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 368 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

9) После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, войдя в доверие к ФИО10, обманула последнюю, предоставив заведомо ложные сведения об условиях получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие», выразившиеся в том, что ФИО10 после получения займа от Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в размере 428 026 рублей обязана перевести указанную сумму денег на предоставленный ФИО3 счет, сроком на два месяца, то есть до того времени, как Пенсионный фонда РФ перечислит средства материнского (семейного) капитала в Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», а по истечении двух месяцев деньги будут возвращены ФИО10, однако указанное условие не соответствовало действительности, поскольку оно не указано в договоре, заключенному между ФИО10 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие». Также согласно ранней договоренности, ФИО3 за счет собственных средств оплатила обязательный платеж по условиям договора в размере 65 000 рублей, который затем должна была вычесть из суммы материнского (семейного) капитала. В это же время ФИО10, будучи обманутой и полностью доверяя ФИО3, не зная об ее истинных намерениях, уверенной в том, что ФИО3 после получения доверенности переведет деньги в сумме 428 026 рублей с её банковского счета на банковский счет якобы для хранения и что это необходимо по условиям договора, по просьбе ФИО3 написала доверенность на ее имя, согласно которой последняя могла осуществлять любые операции по банковскому счету ФИО10, открытому ПАО «Сбербанк России». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО10 деньги в сумме 428 026 рублей. Деньги в сумме 363 026 рублей, которые ФИО3 получила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО10 и принадлежащие ей, похитила, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными деньгами, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 363 026 рублей, относящийся к крупному размеру.

Подсудимая ФИО3 свою вину в указанных преступлениях признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО3, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (том №, л.д. 110-111), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, а также поведение её как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Однако, учитывая фабулу обвинения по всем 9 эпизодам, в котором подсудимая обвиняется в том, что войдя в доверие к потерпевшим, она обманула их, суд приходи к выводу, что квалификация действий подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизодам № суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной по эпизодам №,2,3,4,5, 7,8,9, частичное возмещение ущерба по эпизодам №, 2, 4, 5.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств не имеется.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом установлено наличие в действиях подсудимой по эпизодам №, 7-9 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», по эпизодам №,2,4,5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с общественной опасностью содеянного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер содеянного, частичное возмещение ущерба, суд считает, что ФИО3 возможно определить наказание без назначения дополнительных наказаний, без штрафа, без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 является матерью малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети проживают с ней и она занимается их воспитанием, отец детей в семье не проживает, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения её сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО3 причиненного ущерба потерпевшим ФИО9 в сумме 265 000 рублей, ФИО5 в сумме 313 026 рублей, ФИО4 в сумме 368 026 рублей, ФИО8 в сумме 338 026 рублей, ФИО16 в сумме 298 000 рублей, ФИО11 в сумме 368 026 рублей, ФИО6 в сумме 368 026 рублей, ФИО7 в сумме 368 026 рублей, ФИО10 в сумме 363 026 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая с исковыми требованиями потерпевших согласилась.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 202000 рублей.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО22 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, по которым назначить ей наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО23 наказание отсрочить до достижения её сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу Метцкер ФИО25 265 000 рублей, в пользу ФИО5 ФИО26 313 026 рублей, в пользу ФИО4 ФИО27 368 026 рублей, в пользу ФИО8 ФИО28 338 026 рублей, в пользу Фроленко ФИО29 298 000 рублей, в пользу ФИО11 Потерпевший №9 368 026 рублей, в пользу ФИО6 ФИО30 368 026 рублей, В пользу Лецкой ФИО31 368 026 рублей, в пользу ФИО10 ФИО32 363 026 рублей.

Обратить взыскание на имущество, арестованное в качестве обеспечения гражданских исков, - холодильник марки «Бош» FD9207 серийный №, четырёхконфорочную электрическую печь марки «Эволюшен», телевизор марки «Дексп» модель F24B7100K номер VZJ53700549, микроволновую печь марки «Панасоник» NN-JD1576W, мультиварку «Поларис» PMC0512AD, вытяжку марки «Эликор», кухонный стол и три стула, кухонный гарнитур, состоящий из мойки, тумбы и навесного шкафа, телевизор марки «Тошиба» модель 404V933RB серийный номер C41414400712K1 404V933RV, телевизионную тумбу, кресло-качалку красного цвета, угловой диван и кресло бежевого цвета, офисный диван черного цвета, встроенный шкаф-купе, диван серого цвета, принтер марки HP DJ2136, компьютерный столик, офисное кресло, персональный компьютер состоящий из монитора ФИО17 модель VA2413wm, системного блока процессор Интел i5,4 ядра по 2,67GHz, оперативная память 2 Gb, видеокарта Нвидия джи форс GTX250, клавиатура марки Свен, беспроводную оптическую мышь марки «Ловитеч», стиральную машину марки Зануси Слим ZWS310, на общую сумму 202 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова